【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：美介入台灣國際空間 如何應對

http://www.CRNTT.com   2023-12-25 00:00:28

在此階段（即第二個階段），美國國會共通過了三份相關決議，除前述1998年10月10日通過的H.Con.Res.334決議外，另外兩份分別是1999年4月12日參議院通過的S.Res.26決議和2000年10月19日參眾兩院通過的H.Con.Res.390決議。就這三份決議的共同點來看，其內容與美國國會1999年12月7日通過的第106-137號生效法案基本相同，均強調“台灣及其人民應該適當且有意義地參與世界衛生組織”。這三份決議的不同點在於，1998年10月10日眾議院通過的H.Con.Res.334決議認為美國的政策應該是在世界衛生組織中採取一些舉措，讓台灣以符合該組織要求的方式進行有意義的參與。1999年4月12日參議院通過的S.Res.26決議指示國務卿向參議院外交關係委員會報告國務卿為履行1994年“台灣政策評估報告”中所作的“承諾”而採取的措施，強調美國應當更加積極支持台灣加入“接受非國家為其成員”的國際組織，並尋找在國際組織中“傾聽台灣聲音”的途徑。2000年10月19日參眾兩院通過的H.Con.Res.390決議與前兩份決議的不同之處在於，該決議引進1999年第106-137號法案的“指示”，並“批評”國務卿在該報告中未能公開支持台灣參與國際組織，沒有遵循1994年“台灣政策評估報告”的“精神”。⑨ 　　第三個階段，美國態度和立場再次調整,在一定程度上部分“回轉”到了第一階段的立場，即再次強調為台灣謀求“完全和平等的會員資格”；但與之前不同的是，美國在此階段為台灣謀求的會員資格是有限的，即基本局限於WHO等特定國際組織的會員資格，而非聯合國的會員資格。美國國會不再“延續”第二階段所謀求的台灣“應當適當且有意義地參與世界衛生組織”，而是謀求台灣在聯合國專門機構中“享有完全和平等的會員資格”。自2001年8月2日H.Res.221決議的提出，直到台灣於2009年受邀世界衛生組織大會的觀察員之前，美國國會在多個決議上聲明台灣在聯合國及其他國際組織“享有完全和平等的會員資格”。⑩在2005年的H.Con.Res.154決議中，更是直接將標題命名為“表達國會認為台灣應在世界衛生組織和其他國際組織中獲得完全和平等的會員資格”。在內容上，表示美國應帶頭“譴責”台灣被排除在2005年世界衛生大會之外的行為。⑪ 　　第四個階段，美國國會立場再次調整，決議不再專門闡述台灣參與WHO的問題，而衹簡單提及了台灣應當具有聯合國的會員資格。⑫ 　　通過前述介紹可以看出，美國國會在介入和推動台灣“國際空間”的問題時，每個階段的側重點各不相同。美國國會對台政策會隨著台灣局勢和兩岸關係的相應變化而進行相應調整。在前面三個階段，台灣開始提出和主張“重返聯合國”，並踐行激進的“台獨”主張。美國國會在此三個階段所通過的系列決議，正與台灣“台獨分子”的相關行為“相呼應”。而到了第四個階段，隨著馬英九放棄“重返”或“加入”聯合國的主張，轉而謀求“有意義地參與聯合國專門機構的活動”，兩岸關係出現了明顯緩和，在此背景下，美國國會在相應決議中也隨之緩和，沒有“重復”前述三個階段的相關內容。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】