您的位置:首頁 ->> 焦點傳真 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
斯偉江:重慶在打造超級“政府公司”

http://www.CRNTT.com   2010-11-19 12:24:03  


 
  《中國改革》雜誌對以上每一個環節,均提出了一些質疑,其中一些問題的深入就會演化為本文的質疑。筆者注意到中國改革雜誌的歸納,“政府為主導,龐大的國資為後盾,正是重慶“新經濟政策”的重要特征,也是了解黃奇帆整體思路的重要落點。因此,在經濟上以“公司型政府”描述重慶並不為過”。黃奇帆的回答是,“重慶的國有企業成為國家宏觀調控的杠杆和工具。我認為,美國政府是這麼幹的,中國政府更應該這麼幹”。同樣,在回答,“現在政府(國資公司)有無計劃退出?黃的回答更幹脆:”為什麼要退出?怎樣退出?不能簡單地靠理想主義,覺得政府不應該控制企業,好的時候就應該退出“。

  完全可以說,重慶模式是一種毛式社會主義公有經濟復興的嘗試!

  說實話,重慶大躍進最大的特點就是,建設了一個毛式全能政府,通過、土地、戶籍改革,半誘導、半強迫地把生產要素之一土地收歸國有,把生產要素之二,勞動力從農民弄到城市,通過政府承諾保底、提供宿舍等支持,把投資者吸引到重慶,最後,通過政府融資平台,把錢借到重慶,以完成基礎設施建設、城鎮居民社會保障等。於是,重慶變成了一個雄心勃勃的大工廠。其發展的產業不新,但是,其使用的手段,有的是新的,所謂新,是指,其他的地方的城市化,目標是零散的,政府眼中的是土地,而重慶,其作為棋子的,是整個地區的土地加農民,而且,根據《中國改革》的報道,重慶號稱農民自願改變戶籍,然而,給派出所設定了指標,給自己的城市化率也設定了指標,這基本可以看出,也不是純自願的方式。而且,按照重慶的財力,完全可以估計,其能提供的社會保障程度是相當有限的,不可能超越沿海地區,財政制約是硬杠杠。

  黃市長說的,美國政府是這麼幹的,中國政府更應這麼幹。筆者認為,美國是不可能出現這種超級政府,美國那個市長敢對惠普公司說,“如果三年後,重慶未兌現承諾,由此引發的全部物流成本,由我們補貼”。美國不管那個級別,議會掌握錢袋子,市長無法承諾。即使在中國,沒有人大的批准,黃奇帆市長的承諾也是無效的。不過,美國人也知道,中國官員的權力有多大,而且,這個交易中,恐怕,還有其他大量的優惠措施,惠普不是傻子,也會計算。奧巴馬所在的民主黨,在國會中期選舉中大敗,其主要原因是美國經濟不振,民眾對其大政府理念也不買賬。而奧巴馬的大政府,到目前為止,只是一個所謂的全民醫療保險,很多救助三大汽車廠的錢,都已經退出,更沒有建造廉租房給公司員工住的可能性。宏觀調控,中西質的不同,中國地方政府,已經是下海游泳,哪裡還是調控,這是調侃吧? 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】