【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

丁力：從“辦大事”談起

http://www.CRNTT.com   2011-08-20 11:02:59

清末，當世界的“天”早已變了，而原來按部就班的政治傳統已經難以為繼的時候，還有人堅持“道”不可變，“祖宗之法”不可變。康有為依據春秋公羊學的傳統，以及《禮記.禮運》的“小康”和“大同”兩個歷史階段，提出“三世”說：據亂世、升平世、太平世。在三世說中，歷史呈步步上升的趨勢，而不是三統說的簡單重複，包含了康有為希望中國進步的願望。三世說的影響至今不衰，根據鄧小平理論，我們現在正摸著石頭過河前往“小康”社會。 　　康有為希望借“天變”的警示，打破滿清“道亦不變”的絕不政策。他失敗了，前清也因此滅亡。 　　康有為走到了中國歷史哲學與西方歷史哲學的交匯點上。一般而言，歷史哲學可大致分為線性觀和循環觀兩大類，後者在東方思想（但不包括伊斯蘭思想）中是主流，在古希臘之後的西方卻不多見。古希臘人認為，城邦的各種政治制度在彼此轉換中。專制可以走向民主，民主也可能轉向專制，沒有一種政治制度是永久不變的。古代民主制不像現在這樣穩固，而現代專制也遠不如以往那樣穩定。 　　在基督教世界，人們普遍相信歷史是線性的向前發展，他們很少想到循環和倒退的可能。有幾位重要的思想家是例外。 　　列奧.斯特勞斯把現代性的起源上推到尼可洛.馬基雅維里 （1469-1527）。在18世紀的法國啟蒙運動中，以推崇理性、相信進步為標誌的現代性達到了一個高峰。但馬基雅維里與那些哲人們不同的是，他持歷史循環論；相似之處是，他也支持自由的共和制，蔑視專制制度。 　　相對於線性歷史觀，歷史循環論不僅符合現實，還有一些好處：它把人放在一個恰當的位置，使他們敬重自然，敬重神靈，避免無知的狂妄；歷史各階段沒有絕對的優劣之分，進步也不是必然的，人的理性是有限的；為了正義的制度，人們必須奮鬥和抗爭，而不是等待它的自動到來。這對相信永遠進步、相信歷史的盡頭有天堂（或共產主義社會）的現代性是有效的解毒劑。在直線前進的歷史觀中，人們向往天堂，在“沒有救世主”的歌聲中尋找“大救星”，放棄他們的自由，然後溫順地被領入屠場——他們的歷史的終結。這樣的場景在20世紀許多國家上演過。 　　在現代性的潮流中，喬萬尼.維柯（1668-1744）幾乎孤獨地反潮流，在也是反理性和進步的浪漫主義於19世紀興起時，他才被發現。維柯的《新科學》是一門關於歷史的科學。他認為，世界各民族的發展都要經過三個階段：諸神時代、英雄時代、凡人時代。這個理論展示了一個權威逐漸下降的情景。當人獲得了完全的理性，耗盡了他的智慧，政體和哲學腐化，凡人時代也就結束了，虔誠、信仰和真理回到人間，歷史在神的注視下開始進入新的輪回。 　　維柯的論證很深奧，大都以古羅馬歷史為依據，但這不妨礙他的理論對其他民族的啟發作用。在維柯的三個時代論中，時代的轉變須有深刻的社會和思想變革，不同於董仲舒的三色轉化，那只是簡單的奪取政權；也不同於康有為的樂觀向上的三世說，因為時代變遷不必然帶來進步。如果沒有真正的制度變革，所謂的“新社會”並不會比“舊社會”更好，也許還會更壞。為了改善，甚至只為了不變壞，一個社會需要時時獲得強大的動力。 　　從維柯的理論可以推論出，那些還沒有進入人民統治（民主共和時代）的國家現在處在英雄時代的末期，而過去的“英雄”已經被人民識破和拋棄，作為專制權力的基座，他們已經在垮塌中；帶領國家進入民主制度的人將成為新的、最後的英雄；民主國家的種種弊病，可以用諸神時代的“虔誠、信仰和真理”來治療，這樣的治療已經出現；歷史不可能產生一個時代，人們能夠一勞永逸地安享，如在天堂一般。 　　人們不應無視自己更為嚴重的問題，而放眼世界，一心觀看遙遠之處他人的弊病並為之歡欣鼓舞。一個人的疾病不能證明另一個人的健康。我們可以肯定，專制不應是民主的未來——即使民主已經被腐化，因為專制的腐敗與殘暴最為恐怖。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】