【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“增煙救災”，是救災還是發“國難財”？

http://www.CRNTT.com   2012-09-12 12:23:20

鏈接：“卷煙增產”可別是趁火打劫 　　2012-09-12 來源：觀點中國　作者：王慶峰  　　打著“災後重建”的旗幟，背後可能是GDP算盤，漁利小心思等等。按照制度條文，這一計劃顯然沒有依據；更值得公眾警惕的，是一種非理性的賑災心態，把災難當做工具。 　　雲南省發改委稱，國家又追加下撥1億元基礎設施建設資金。前日，中央財政撥付地震救災和恢復重建資金10.5億元。雲南省發改委還向國家發改委申請增加40萬大箱卷煙生產指標，可為地方增加6億多元稅收，將全部用於災後重建。(9月11日中國網) 　　賑災在財政中的題義，一是靠財政力量，二是靠公益慈善。前者能有效及時的伸以援手，後者則是重建社會的常態機制。但，雲南發改委適時跳出來，且“要求增產”——則並不在這兩種形態之內。這一行為讓人乍看不懂，但揣摩之後，實則有“趁火打劫”之嫌，因其棄情理和制度之外，卻披著“災後重建”的華美外衣，不免會激發公眾臆想。 　　先要明白，雲南發改委這一計劃，其重心是“稅收”。意在借助稅收增量，達成賑災目的。但其強烈的計劃性，與捐款本身原理即背道而馳；而且，這一行為是具體部門的個別反應，卷煙增產與部門利益之間有著曖昧關係。所以，此種籌款方式，並不像財政撥款和公益慈善那樣，簡單明了、直中肯綮，同時沒有太多利益相關。簡而言之，其並不能保證賑災的純粹性和純潔性。 　　其二，從情理角度上，這一計劃也顯然有悖常識。眾所周知，煙草生產端實行控量，銷售端實行專賣，皆因煙盒上那一行“吸煙有害健康”。作為一種並非完全意義上的市場產品，煙草生產必然要慮及到公共影響，煙草增產，顯然是以犧牲公共利益為代價。尤其是作為提出方的發改委，顯然不能只盯著稅收利潤，而應出具值得信任的評估方案。 　　即便從法律條文中，當地發改委也難以為“卷煙增產”找到依據。在《中華人民共和國煙草專賣法》中，煙草製品生產企業確有一項權利，即“需要超過年度總產量計劃生產卷煙、雪茄煙，必須經國務院煙草專賣行政主管部門批准”。然而，這一權利的前提是“根據市場銷售情況”，其名義顯然不是“災後重建”。因此，即便打著再華美的幌子，又如何曉之以理動人以情，也並不能以穿越規則為代價。 　　三則，退一步講，就算“增產”獲取了公眾認同、政府支持。也需要看到，40萬大箱產量已經接近於雲南月均卷煙產量，所謂6億多元稅收收入存在明顯周期。因此，與這一承諾同時伴生的，是財政收支細節理應向公共公開，接受公眾監督。否則，如果只因當地發改委的“目標崇高”，公眾以消費方式賑災，卻無法擁有知情權，那這項計劃也不過是GDP在“掛大旗”而已。 　　事實上，當地發改委在倉促提出“增產”計劃時，顯然跳過市場評估，忽略公共影響，同時缺失著監督機制。打著“災後重建”的旗幟，背後可能是GDP算盤，漁利小心思等等。按照制度條文，這一計劃顯然沒有依據；更值得公眾警惕的，是一種非理性的賑災心態，把災難當做工具。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】