【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

澳媒為何放棄獨家劫持新聞？

http://www.CRNTT.com   2014-12-28 09:20:22

直到政府官方宣布行動結束之前，有關劫匪身份、動機和訴求、人質數目等相關信息都被當地主流媒體“遮遮掩掩”著，即便是事發咖啡館對面的澳大利亞7台，也沒有依仗地理優勢給外界披露更多過程中的敏感細節。外媒更多是靠著社交網絡上支離破碎的片段向受眾“還原”著事情的來龍去脈。事實證明，社交網絡又一次成為了謠言滋生的溫床，導致不少知名新聞媒體出現了基本事實的偏差。例如，路透社最初報道稱人質超過50人，後來將數量改為40名，最後甚至採用“10多名”這樣模糊的詞句進行表述。另外，一些媒體所報道的海港大橋被封閉、悉尼空域被封鎖、中心城區手機信號被切斷等消息都被相繼“打假”。 　　其實這長達17個小時的“噤聲”並非是因為澳媒體無能。英國《衛報》報道稱，對於這起人質劫持事件，當地媒體本來可以營造類似於9·11的“緊張感”，但出於人質安全的考慮，媒體選擇在警方宣布結束後進行發聲。 　　“這是攸關生死的時刻，所有的媒體不能再去吹噓誰是第一了，不合時宜的報道可能會使更多人質失去生命。”澳大利亞9台的新聞總監達倫·威克這樣解釋。 　　報道稱，澳大利亞7台的辦公區域實際就在咖啡館的對面，雖然在劫持案發生後該台的工作人員立即被警方疏散，但後來兩名攝影師被允許回到辦公地。他們在高處憑借有利地勢拍攝到了一系列有關綁匪和被劫持者的清晰錄像。 　　7台一名工作人員在之後的爆料中表示：“槍手被看得一清二楚，白襯衫、黑帽子、霰彈槍……我們用這個方法來幫助警方監控綁匪的一舉一動。”出於對警方談判進程的合作，他們並沒有將這些獨家鏡頭播出。同時，綁匪的訴求也被“隱藏”了。 　　安全專家邁克爾·羅奇表示，跟媒體比起來，當地警方更想要自己來控制整個事件的局勢。 　　“澳大利亞警方在第一時間請求媒體積極配合，不公開敏感信息，不做綁匪的傳聲筒。” 　　羅奇所言非虛。案發當日早晨，電視第9頻道、第10頻道，2GB電台等多家媒體相繼接到了綁匪的“威脅”電話，莫尼斯要求多名人質通過電話向媒體傳達自身訴求以達到最大化的擴散效應。 　　澳大利亞2GB電台播音員雷·哈德利表示，他曾經接到一名男性人質的電話，對方表現得“十分冷靜”。槍手要求人質在電台上直播說話，但這一要求被他拒絕。 　　“我告訴人質，這無論對他還是對我來說，都不會是好的做法。我不是受訓的談判專家，他們（警方談判專家）會跟人質和槍手交談，他們才知道該怎麼做”，哈德利隨後向新州警務處長報告了這通電話的內容。 　　澳大利亞廣播公司的新聞編輯部負責人加文·莫里斯說：“一開始官方對於這起事件沒有很多的信息，但當時我們手裡擁有綁匪的一些信息、他的需要以及被綁架者的信息，但我們決定不去報道，而是將這些有用的信息交給真正有需求的人。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】