【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

美國汽車業救助背後的階級鬥爭

http://www.CRNTT.com   2008-12-09 07:51:28

以上媒體關於通用汽車醫保福利數據有多少誇大，以渲染“過高的勞工成本”不得而知。因為許多文章的數據並不相同。另一網上媒體文章將通用汽車員工的福利成本渲染得更凶，說什麼通用“雇員的醫療費用不斷上升，據說通用汽車員工的醫療費平均分攤到一輛車上是1800美元”。還有一網上媒體文章的數據則要低得多，雖它也說“高昂的福利支出”，但兩項福利——“員工的養老金和醫保使每輛車的成本平均增加1200美元”，則比前面二文章數據低得多。前面二文章僅醫保一項，就被說成每輛車有1500或1800美元。又如，喬姆斯基說“汽車工業的職工每年掙56650美元”，而有的媒體則說美國的汽車製造工人年薪7萬多美元。資產階級控制了主流媒體，他們可以為了某種目的而誇大其詞，肆意渲染。 　　美國三大汽車公司的困境，其實與其生產經營有很大關係。例如，“三大汽車公司生產的品牌過於雜亂。以通用為例，在過去42年,其對美國市場的占有率從53%下跌到了20%，但竟維持著 8個牌子的車……與此相對，豐田在美國擁有19%的市場份額，和通用並駕齊驅，但僅擁有3個牌子；本田擁有11%的市場份額，擁有2個牌子。結果是，日本車……每個牌子的生產批量大，效益也就好。通用則是……每個牌子生產量小，都得要建特別的生產線，費用大，效率自然差。更何況，日本車多是小車型，適合石油危機時代的節能需要。三大汽車公司則未能迎合這種市場需要。自上世紀90年代起，SUV車型開始流行。這種車體積大、耗油多、售價高,每台的盈利邊際也更肥厚。特別是在幾年前房地產泡沫的峰頂，許多美國人都買了別墅，一到假期就拖家帶口、扛著各種家當（如劃艇、自行車等運動用品和帳篷等露營器具）奔向別墅或荒野，特別需要這種大型號的越野車。當時的低油價也縱容了這一生活方式。三大汽車公司雖然面臨著一系列能源危機的警告，但認准美國人的大車文化，競相投資生產SUV，型號越來越大。”但是，媒體上關於這方面的報道很少，大量充斥版面的是關於工人的高工資、福利拖垮三大汽車公司的報道。 　　資產階級控制的媒體大肆渲染三大汽車公司“過高的勞工成本”，其目的是要在社會上造成一種三大汽車公司工人“過分貪婪”的印象，以便當資產階級向全美汽車工人聯合會和工人福利等進攻時，使工人們的奮起抵抗處於一種不利的環境之中。2007年6月，“全美汽車工人聯合會(UAW)主席蓋特芬格對通用、福特和克萊斯勒底特律三大汽車製造商在談判前夕利用媒體為自己造勢表示不滿。“媒體一直在重複汽車公司必須削減每小時30美元的人力成本，” 蓋特芬格表示，“在我們看來，這不過是汽車公司在背後操縱的結果”。最近的報告顯示三大汽車公司一直在尋找機會降低人力成本以解除日系汽車對底特律的威脅。” 　　資產階級控制的媒體的確有誇大“過高的勞工成本”的情況，但是，三大汽車公司工人參加工會合力爭取經濟權利，並獲得相對較高的福利，應該也是真實的。對組織工人同資產階級的剝削進行抗爭、限制了資產階級自由剝削的工會，資產階級是懷恨在心，想方設法給予打擊。工人通過工會組織團結鬥爭，獲得相對較好的福利，對其他工人具有鼓勵和示範作用，這也是資產階級所不允許的。對資產階級而言，削去三大汽車公司工人的福利，既有經濟利益，也有政治意義。 　　實際上，在蘇聯等社會主義國家不存在後，美國等資本主義國家認為，已不存在社會主義國家工人社會福利對本國工人的吸引力了，因此猖狂地對工人享有的福利進行反攻倒算。在最積極實行新自由主義方針向工人進攻的布什政府期間，三大汽車公司常以虧損為由，多次向工人福利進攻。工人們雖予以抵抗，但總的說，是且戰且退，工人們的福利在逐步被削減。 　　例如2005年，“當通用汽車(General Motors)宣布與聯合汽車工人工會(United Auto Workers)達成削減雇員和退休者健保福利的協議時，其它行業的無數退休者肯定感到脊背陣陣發涼。他們無疑認為，自己的退休金和健保福利也會遭到削減…… 　　根據這項標志性的協議，通用汽車把公司75萬退休者、雇員及其家人今後的健保福利削減了25%。 　　……通用汽車是全球健保福利最好的公司之一，外國汽車廠商卻沒有這方面的負擔。即使是削減之後，通用汽車雇員的健保福利相比其它行業還是高出很多。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】