【 第1頁 第2頁 第3頁 】

面對伊斯蘭，美國將如何作為？

http://www.CRNTT.com   2011-05-17 08:46:33

具體而言，美國政府其實很不希望看到穆巴拉克倒台，那是埃及自己內部出了事。美國一些重要的戰略家甚至認為美國勸穆巴拉克下台，不照顧他，是很不明智的，而且也很不道德，畢竟他是美國的老朋友，為美國的安全做了很多貢獻。不過後來的發展，使得美國政府不得不出於政治目的改變原來的態度，因為如果不那樣，國內的輿論壓力以及國會議員難以讓美國政府過關。 　　要說的是，美國國內一些組織的行為，未必代表了美國政府的長遠看法，一些美國人的心態未必是符合美國政府的心態。很少有政府希望看到事態發展到不可收拾。美國的複雜性就在於其社會的多元，這跟中國不一樣。比如有的美籍伊朗人在巴列維國王時代成了權貴，但在伊朗伊斯蘭革命之後流亡美國，他們在美國很有錢，天天盼著把伊朗現政府推翻，好回國重溫舊夢，但美國政府未必就是這樣的心態。 　　美國的領導高層其實知道中東北非以及整個伊斯蘭世界的複雜性，也有很多研究成果，其中還有十分值得尊重的成果。但大多數美國人，包括一些國會議員，對中東情況並不了解。他們的一般看法是，政府怎麼可以武力鎮壓上街抗議的人呢？當然他們會要求推翻這些政權，轉換政權。美國各屆政府包括奧巴馬政府面臨著強大的國內輿論壓力，必須推翻暴君，支持造反的民眾，至於造反的民眾又是哪些人，推翻暴君之後會不會產生新的暴君或者新的一派壓倒另一派的不公正行為，多數人是不關心的，也無能為力。 　　就像小布什推翻了伊拉克政權很容易，但要幫助一個政權治理國家卻要比推翻政權困難得多。所以，美國政府其實已經非常深刻地意識到這個問題，現在已經可以看出美國的猶猶豫豫。但美國又不是一個整體，單個的個人或非政府組織可能向美國政府和國會議員施加壓力，說你必須要做點事情吧，總不能再坐視發生盧旺達大屠殺那樣的事情吧？ 　　美國政府不願意直接插手，也不願意直接使用武力，而且它要盤算怎麼對自己的中東利益最有保證。不能簡單地認定把中東搞亂符合它的利益，而事實上是保持中東的基本穩定才對美國更有利，就像9.11之後過去的十年時間里那樣。過去只有像伊朗、叙利亞以及真主黨這樣的少數“搗亂者”。本.拉登之死以及利比亞之變，並沒有真正改變美國基本看法，那就是維持親美的政權對美國最有好處。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】