【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

國際金融體系重建，中國能做什麼？

http://www.CRNTT.com   2009-03-31 10:53:08

美國仍保留“一票否決”權 　　在過去的數十年裡，世界迷信美元已經被證明為有害。中國本身也是美元迷信者，否則就不會成為美國的最大債權國。但是，迷信一種超主權國家儲備貨幣則顯得沒有政治現實性。這個設想更多的只是從經濟理性出發，而沒有考慮到政治權力在國際金融經濟體系運作中的作用。 　　包括世界銀行和IMF在內的國際金融和經濟組織的形成和運作，都是政治力運作的結果。經濟理性或者思想扮演了很重要的角色，但如果沒有政治力的運作，理性和思想很難體現為制度，更不用說是維持所建立起來的體制的運作了。 　　未來的金融體制怎麼樣還是要取決於各主權經濟體的實力。儘管美國發生了深刻的危機，但還是世界最大經濟體。包括中國在內，沒有一個實體經濟能夠挑戰和取代美國的作用。 　　美國本身當然也不想被挑戰，被取代。雖然美國深陷危機，但對未來國際金融體制的改革仍然保留著“一票否決”權。況且中國實際上也沒有多大的政治意願和經濟實力來挑戰美國。 　　全球化迫切要求超主權的組織來協調全球經濟金融活動，但客觀現實上很難出現一個超越主權國家之上的經濟體。IMF的產生本來就是要協調國際經濟活動的，但為什麼IMF沒有發揮好其應當發揮的作用，甚至發揮了相反的作用？這是國際權力政治較量的結果。 　　無論從設想到運作，IMF背後都是權力政治。IMF和其所設立的SDR本身的發展就說明這個問題。根據IMF機制，擁有16%以上投票權的美國擁有絕對的否決權。正是如此，有人說IMF實際上是美國財政部的一個分支機構。 　　在不改造IMF本身的情況下，根本難以取得全球貨幣供給控制權。SDR的產生有其理性，但更為重要的是操縱SDR的主權國家權力。 　　因為IMF的重要性，為了改革國際金融體系，包括中國在內的所有國家的想法有驚人的一致性，那就是要在現存體制內往上爬，希望得到更多的權力來影響美國或者制衡美國的權限。但對這個體制本身是否合理並沒有多少深刻的反思。 　　大家都想往上爬，但等到爬到頂點，發現這個體制本身存在著很大的缺陷，那麼就太晚了。美元霸權出了問題，換一種貨幣也同樣會出問題，不管是主權貨幣還是受主權國家權力操縱的超主權貨幣。 多元儲備貨幣是次優選擇 　　各國要求在IMF內擁有更多的權力很好理解，但更為重要的是要重新定義IMF的功能，使得其不會受主要主權國家的操縱。如果這一點做不到，那麼就要減少IMF的國際責任，把權限分散到其他區域型金融和經濟組織。 　　各國對美元霸權的不滿也同樣可以理解，但要對美元形成制約可能不是一種超主權貨幣，因為即使產生了這樣一種貨幣，也同樣會受美國或者其他大國的操縱。SDR本身的歷史就很好說明了這一點。要制衡美元，唯一的出路就是儲備貨幣的多元化。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】