【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

紀欣：澳門回歸十週年　一國兩制與台灣

http://www.CRNTT.com   2009-12-20 00:45:32

有人問，錢其琛說“一國兩制是維持現狀最好的辦法”，只是北京所許諾台灣的，台灣都已經擁有，誘因何在？統一到底有何好處？筆者以為，從過去兩岸關係的幾度起伏轉折可知，只要兩岸一天不統一，什麼事都可能發生，台灣也將永遠處於不穩定、不確定之中！中國也將永遠受制於美日的“以台制中”策略！身為台灣的中國人，豈忍見到兩岸長達60年的分離持續下去？豈願每逢選舉，就得面對統獨對立、省籍矛盾等社會分化現象嗎？更豈不擔心有一天做不成中國人？  　　又有人問，兩岸已三通直航，如再簽署ECFA，放寬陸客自由行，那不就等於實質統一，何須談判統一，或以法律規範“一國兩制”？台灣學者王曉波認為，統一後的“一國兩制”將是“現狀的合法化”；但由於台灣人民未對中華人民共和國憲法第31條所制定的特別地方行政區行使過同意權，因此兩岸人民應協商制定新的國家憲法，列出“台灣專章”，規定“一國兩制”。這個主張得到不少台灣人士的支持。前“立法院長”梁肅戎生前呼籲，兩岸應召開“國民會議”，制定“新憲法”，明訂憲法範圍包括台灣及大陸，讓台灣民眾因“一國兩制”受到憲法保障而安心。倡議統合論的學者張亞中亦提出“一中三憲”，主張在兩岸既有的“憲法”之上，另立“第三憲”。  　　大陸學者普遍認為，兩岸統一必須以法律規範之，也贊成由兩岸共組委員會來協商相關事宜。中國社科院台研所謝郁月前在“兩岸一甲子”會議上指出，“兩岸和平協議應是兩岸在尚未統一的情況下，為確保兩岸關係和平發展、為兩岸最終邁向和平統一創造條件的階段性協議，並非最終解決兩岸問題的終極協議。”筆者認為，和平協議不涉及統一模式，當然不是終極協議；台灣《基本法》（暫定）如同憲制文件，效力及於全中國，涉及層面極廣，攸關所有台灣人的權益與中國整體的發展，必須從長計議，經過周詳精細的研討與準備。筆者也建議，在兩岸協商統一協議前，台灣可先由專家學者、各行各業代表，擬定具體可行之草案。  　　二、“一國兩制”vs. “一國良制” 　　為“一國良制”敲邊鼓長達十餘年的陳長文律師，在11月台北舉辦的“兩岸一甲子”會議中，再度發表〈創兩岸新局在良制非兩制〉論文，強力推銷 “一國良制”。亞太基金會董事長趙春山，也在刻意呼應上海智庫章念馳的“兩岸發展關係應‘先易後難、先經後政’，要耐得住寂寞”主張時表示：大陸強行推銷“一國兩制”，台灣人民不會接受；兩岸目前無法侈談統一，主要因為雙方存在嚴重的制度性差異（《聯合報》民意論壇11/26/2009）。  　 “一國兩制”的精神與宗旨，正是要以法律保障台灣民眾在統一後，繼續保持現有的生活方式及政治制度，因此，堅持“一國良制”，或以“雙方存在嚴重的制度性差異”拒談統一，透露出好幾層問題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】