如何觀察兩岸和平狀態

http://www.CRNTT.com   2010-05-13 10:50:53

網民建議大陸首艘航母應叫“中山”號以利兩岸和平統一 　　中評社台北5月13日訊／“和平是個模糊的概念，其範圍可以非常廣。兩岸自1949年以後，期間除了三次台海危機，及幾次海空交戰外，幾乎處於‘事實的’和平狀態。尤其是進入1990年代以後，兩岸間的經貿關係越來越密切。但是，兩岸間沒有簽署正式的停火及和平協議，兩岸領導人也無法正式見面，協商敏感的政治議題。某種程度而言，以法理而言，兩岸的戰爭/軍事衝突狀態沒有結束。”政治大學國際關係研究中心研究員丁樹範今天在《旺報》登出文章“如何觀察兩岸和平狀態”，文章內容如下： 　　　　　　　　　　　　　　 和平難以定義 　　另一方面，美國和蘇聯在冷戰期間，雙方領導人能正式晤面協商敏感的政治議題，並簽署協議。然而，彼此大量的核武器仍瞄準彼此，而且，彼此間幾乎沒有任何經貿往來。即使如此，美、蘇是處在和平狀態。 　　上述的陳述突顯出和平難以定義。如果必要，則只能給予最簡約的定義。那就是彼此間沒有實際發生的，而且是有計劃性的軍事衝突。要強調的是，即使是這樣簡約，而且是可操作的定義，仍然是有灰色空間。 　　例如，發生實際軍事衝突前的動員，乃至於，彼此的強烈譴責，及由此而衍生的彼此敵意仇視，和心理上預期“可能”將發生衝突等。這些或都需要列入考慮。 　　　　　　　　　　　　 一、兩岸和平觀察指標 　　為長期觀察兩岸和平狀態，有識之士應設計兩岸和平觀察指標，依據指標定期得到指數，指數的變動及可反應兩岸關係的變動。個人認為，有無簽署和平協議（可以包含有無宣布放棄武力解決兩岸問題，及有無實際的軍事衝突）、有無心理上的衝突預期、有無相關的軍事動員準備、有無針對性的軍事演習、有無彼此敵意仇視、有無彼此強烈譴責，這6項可列為兩岸和平觀察指標。 　　　　　指標加權困難 　　上述指標可能仍不周詳。例如，如果中國仍然在東南沿海省分舉行軍事演習，但是，採取不報導低調方式，該如何歸類？又如，是否該把領導人互訪列為指標？再如，中國強烈反對美國對台軍售該如何歸類？ 　　再者，這些指標排除了高層互訪及兩岸協商等指標，因為，這兩個指標都必須反映在彼此對對方的認知。因此，這兩個指標都是工具性；工具性指標只保留了有無簽署和平協議。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二、兩岸和平觀察指標之加權 　　由於和平概念的模糊性，使得指標的加權也變得困難。以兩岸而言，沒有簽署停火或和平協議不表示彼此處於軍事衝突中；反過來說，沒有實際的軍事衝突不表示彼此處於真正的和平。這使指標加權無法置太高權重於單一指標。 　　在上述實際的限制下，試擬指標加權如下： 　　1.有無簽署和平協議：25% 　　2.有無心理上的衝突預期：15% 　　3.有無相關的軍事動員準備：15% 　　4.有無針對性的軍事演習：15% 　　5.有無彼此敵意仇視：15% 　　6.有無彼此強烈譴責：15% 　　根據兩岸現況並經指標加權，可算出當前兩岸和平狀態指數為68.25。