【 第1頁 第2頁 第3頁 】

宋傑：用“技術”手段應對台灣問題

http://www.CRNTT.com   2010-10-26 11:51:10

其實，中方在PCA談判中可以找到為歐盟所接受的方案，那就是，從一種技術的視角去處理台灣問題。一方面，中方可要求歐盟在談判文本中載入相應的定義條款，明確界定作為談判方的中方（即“中華人民共和國”）在協定中的準確含義（編按：就是定義台灣為中華人民共和國的一部分）。對此要求，歐盟不太可能簡單地回避或拒絕。原因很簡單，如果連作為談判一方的中方的準確含義都不願確定，中方就沒有任何動力和理由，去與歐盟進行任何協定的談判。通過界定“中方”在協定中的含義，即可間接地將台灣問題納入歐盟承諾的內容之中。 　　另一方面，在協定的序言中，中方有必要進一步要求歐盟確認是在遵循聯大1971年第2758號決議基礎上達成協定具體條款。載入聯大第2758號決議的目的在於，該決議明確肯定了一個中國的原則與立場，是目前所有國際文件中，最能滿足和肯定中方要求與實際地位的一個重要法律文件。 　　通過上述兩個步驟或任何其中一個步驟，在不直接正面涉及台灣議題的前提下，就可以既滿足中方關切，也滿足了歐盟的主張。更主要的是，中方沒有理由不在如此重要的協定中，預防台灣問題可能的進一步“發酵”。從長遠效果來看，上述技術方案，實質上能夠有效地堵塞台灣問題今後在歐盟範圍內“惡化”的可能性。相較於中方此前單純的政治立場與表達，其作用與意義更為彰顯。 台灣問題技術化的意義與要旨 　　實際上，正如筆者此前曾經指出過的（見《聯合早報》9月1日“後ECFA時代：馬英九開始“亮劍”？”一文），對於台灣問題，無論是其“國際空間”問題，還是美對台軍售問題，抑或是台灣本土的“台獨”問題，中方的傳統應對思維一直是政治性和軍事性的，堅持政治立場正確優先，很少從法律角度，特別是法律預防角度去思考和謀劃台灣問題。其結果是，大陸的對台政策，基本是被動的、防守型的，少見主動出擊性的對台政策出台。30年來，對於台灣問題，大陸只能是“見招拆招”。但是，一旦相應問題以法律形式出現時，大陸的應對招數則往往“相形見絀”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】