【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

李剛案中案謎局

http://www.CRNTT.com   2011-05-09 12:06:16

法律專家告訴本刊 李剛成了一個符號 　　《環球人物》雜志記者　胡婷婷 　　目前，“王朝入室搶劫案”正在重新審理中，李剛涉嫌“刑訊逼供”，引起外界的廣泛關注。重審將如何進行？網絡和媒體起到了什麼樣的作用？就此，本刊記者專訪了中國政法大學犯罪學研究所所長王順安教授，請他做專業解讀。 　　環球人物雜志：王朝稱李剛對他進行“刑訊逼供”，請問構成“刑訊逼供”需要具備哪些條件？ 　　王順安：刑訊逼供，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或長時間連續審訊等方式的變相肉刑，逼取口供的行為。這種行為侵犯了他人的人身權利和民主權利，是一種犯罪行為。犯罪的主體必須是有權辦理刑事案件的司法人員。犯罪的對象必須是偵查過程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過程中的刑事被告人，而不論對象的行為實際上是否構成犯罪，都不會影響刑訊逼供的錯誤本質。 　　環球人物雜志：近年的冤假錯案中有哪些與刑訊逼供相關？ 　　王順安：比較典型的有：趙作海案、佘祥林案、徐茂軍案等。河南人趙作海1999年因涉嫌故意殺人被拘，後因證據不足數次被檢察院退回，但在嚴刑逼供下，他只得9次認罪，2003年被判死緩，直到2010年“被害人”突然現身，才洗清冤屈。湖北人佘祥林和湖南人徐茂軍，一個被懷疑殺妻，一個被懷疑受賄，均在事實證據不足的情況下被刑訊逼供、含冤認罪，直到幾年甚至十年後才真相大白，相關的辦案人員都受到嚴厲查處。還有一些其他類型的錯案、冤案，主要因為辦案人員片面追求辦案效率、玩忽職守、主張有罪推定，導致草草結案。 　　環球人物雜志：如果李剛等執法人員被證實刑訊逼供或辦案不公，將面臨什麼後果？ 　　王順安：目前尚不清楚王朝案的真實情況，不能妄加評論，也不能拿前面所說的幾個案子作為判例。如果確實存在刑訊逼供的情況，那麼李剛等人必須承擔濫用職權的惡果，也說明公檢法機關沒有起到法律制約的作用，這是一種悲哀。法律面前人人平等，再大的官也不能超越法律之上，但目前，刑訊逼供的情況在基層公安部門中確實存在，有些基層幹警為“完成任務”，不分青紅皂白，胡作非為，剝奪人權，破壞刑事訴訟文明，這是極其惡劣的行徑，必須堅決取締，從嚴處理，絕不能姑息。 　　環球人物雜志：重審應如何進行，以保證其公正性？ 　　王順安：關鍵在於嚴格依法辦事，刑事訴訟取證要認真核對、合理合法。因為這起案件備受關注，上級公檢法機關應高度重視，交由當地法院、省高院、必要時由國家最高法院審理，甚至可以考慮組織專門的公檢法力量參與其中。這樣看起來仿佛是“殺雞用牛刀”，但為了平息民憤、還民真相、取信於民，也值得一試。曾經的趙作海錯案，正是在上級司法機關的密切關注與督辦之下得以迅速糾正的，問責程序也是由上級司法機關啓動的。 　　環球人物雜志：個別執法人員在辦案中使用刑訊逼供，本案中的王朝也稱自己受到了李剛等人的逼供，這是否反映了基層公檢法部門存在的一些問題？ 　　王順安：對於“李剛逼供”的情節，我個人存在質疑。因為從以往的經驗來看，公檢法部門的出錯率還是很低的，冤假錯案確實存在，但數量不多，不能因為某一起案件，就隨意否定社會主義法治建設和學校法律教育的成果。但可以將這起案件的查處作為契機，及時、權威地發布再審進展，展現公檢法部門的公開、公正、公平。 　　即使經過嚴格的法律程序，“李剛逼供”被查屬實，這也只是個案，我們不能以偏概全，因為一顆老鼠屎壞了一鍋粥，這是給國家添亂子，也嚴重影響了社會穩定，與人民的根本利益不符。 　　環球人物雜志：網絡和媒體對這起案件有哪些影響？ 　　王順安：媒體監督是民主監督的重要組成部分，可以曝光社會中掩藏的問題，促進社會達到公平、正義。由於網絡和媒體力量的參與，這起案件已經不是一起普通的刑事案件。如果沒有“我爸是李剛”在網絡上的廣泛傳播，這位市區分局副局長也不會引起特別關注，他涉嫌刑訊逼供也不會持續吸引網民和媒體的目光。李剛成了一個符號，衆多網友正是通過這樣一種符號語言，表達對權力失範的不滿。 　　但當一系列突發事件發生時，網絡的力量也可能讓小事變大事，造成社會不穩。因此，在當今的網民社會中，維權要謹慎，要在維護國家利益和人民利益的前提下，在法治框架的指導下進行，嚴格依法辦事，積極公正維權。要防止控告人借用李剛這個符號，致使濫用民主的情況發生，影響法律程序的進行。 　　未獲《環球人物》雜志事先書面許可，任何媒體不得轉載《環球人物》雜志圖片及文字內容，違者《環球人物》雜志將追究其侵權責任。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】