【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“貪污50萬就判死刑”可行嗎

http://www.CRNTT.com   2012-03-19 10:23:17

貪污再多也未必判得了死刑立即執行 　　另外，民眾還能夠直觀看到的是，同是貪污罪，貪得多比貪得少，差別未必太大。如貪污5萬元以上，可以判處5年以上甚至無期徒刑，而貪污500萬元以上甚至上千萬，也可能判處無期徒刑，5萬和500萬，貪污數額差距為100倍，但刑期卻可以相同，即使被判處無期徒刑，服刑期限往往也在15年左右。像原中石化老總陳同海這種巨貪，貪污1.95億人民幣才判了死緩。由於死緩99.9%可以減為無期，若“活動能力”出色，陳同海甚至十來年就可以出來“逍遙”。 　　億級巨貪判死緩和無期的情況也決不在少數：王守業貪污1.6億無期，王成明3億死緩，石雪3.8億死緩，陳滿雄陳秋園4.2億，一個無期一個14年…… 　　貪污受賄數額越大，懲罰成本越小的執法後果，背離了刑罰的目的，嚴重削弱了刑罰的威懾作用，助長了貪污受賄等腐敗案件的高發。這個現實也讓許多網友認為目前貪污罪量刑畸輕。 　　“腐敗有益論”“腐敗不可避免論”讓人心寒 　　更讓人難以接受的是，在如今的腐敗成風的環境下，還有一些學者一本正經地說這是正常的。 　　一些經濟學家曾經論證過腐敗的所謂“正功能”，認為“從發展經濟的角度看，僵化、過於集中但卻誠實的社會還不如一個同樣僵化、過於集中然而帶有欺詐性的社會；一個相對來說不太腐化的社會可能會發現，一定量的腐化不失為一種打通現代化道路的潤滑劑”。 　　還有學者認為，職務方面的違規、違法乃至犯罪具有一定的普遍性，這與轉型社會所產生的“逼良為娼”機制有很大的關係，如果將其都作為犯罪處理，那麼就有不公正之嫌。 　　作為一種研究，這些聲音或許有其道理。但在民眾聽來，這無疑是為貪污腐敗開脫，是無論如何不能接受的。這從反面促使民眾相信加強對貪污腐敗的嚴打是必要的。 　　■ 但“貪污50萬就判死刑”未必是一種好選擇 　　貪官可惡，但過於降低死刑適用標準則不合適 　　用立法手段加強打擊貪污腐敗的力度，這個願望無可厚非。但趙潤田的建議是否合理，則需慎重對待。在網友的留言中，網友不僅紛紛叫好，部分網友甚至還認為不僅要嚴辦貪官，甚至連家屬親朋都要連坐，“如此則所有官員聞貪色變，從此走向廉潔奉公的人間正道”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】