【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

在台灣丟錢包 為何老能找回來

http://www.CRNTT.com   2012-06-16 09:25:56

宜蘭縣拾荒婦人楊黃牡丹拾獲110萬元（新台幣，下同）現金，原封不動送到派出所，讓失主破涕為笑，善舉讓婦人獲得“台灣之光”的稱號。 　　中評社北京6月16日訊／近期，知名人士韓寒與蔣方舟相繼在台灣丟錢包被找回，一名杭州男子半年前在台灣丟的錢包也被寄回大陸。網易新聞另一面今天登載文章“在台灣丟錢包為何老能找回來”指出，失而複得的高概率背後離不開法律制度的原因，對拾獲物品有法定期待權的台灣，允許拾得人向遺失者索取報酬，從而真正激勵了拾金不昧，符合人性的制度反過來最大程度地呵護了人性。　　 　  　台灣遺失物認領時支持拾得者的支付報酬請求權　　   　　 台灣認領遺失物品要支付報酬承襲日耳曼法，法定拾得人可以要求失主支付三成報酬  　　從古到今，如何認識、協調和處理遺失物拾得制度中的各種法律關係，一直是一個頗為複雜的社會問題。在日爾曼法中，在遺失人認領遺失物時，則將原物交還遺失人，但其必須向拾得人支付一定的報酬。台灣民法第805條規定：遺失物拾得後六個月內，所有人認領者，拾得人或警署或自治機關，於揭示及保管費受償還後，應將其物返還之。前項情形，拾得人對於所有人，得（可以）請求其物價值十分三之報酬。也就是說，遺失人除了必須補償拾得人為此的支付外，還有可能收到拾得人十分三之報酬的要求。這一規定後來改成了十分之一，中低收入戶可以減免，另外還存在一些由法官來認定的情況。需要說明的是，上述所指的報酬是拾得人有權索取的上限，他當然也可以放棄不要。 　　如果拾得人要求報酬，但遺失者拒絕給予的話，拾得人可以對所拾得物品實施留置。在台灣就曾發生過這樣的事例：2010年的時候，南台灣一所大學法律系學姐撿到學妹遺失的4萬元（新台幣，下同），就曾以台灣民法規定，要求學妹必須給她三成作為報酬，否則要行使台灣民法的“留置權”扣住4萬元。可以看出，對遺失物品有報酬請求權的規定，無形中讓消弭了拾得人“得而複失”的心理落空。如果他真是對遺失物品存占有之心，在兼顧道德文化等因素後，他完全可以選擇先交還給失主再要求報酬。  　　　 　　台灣大學生撿到十萬元交給警局，半年內無人認領於是便歸他所有  　　如果暫時找不到失主，而是先給了警察機關，對拾得人來說，也意味著更大的收益可能。台灣民法中第 807 條對此有明確規定：遺失物拾得後六個月內所有人未認領者，警署或自治機關應將其物或其拍賣所得之價金，交與拾得人歸其所有。今年2月份中新網曾報道，台灣屏東一位黃姓大學生在路邊撿到一包10萬元的現金，家境不富裕的他，沒有把現金占為己有，第一時間就送到警局，而這包10萬元的現金半年內無人認領，於是就依法全歸黃姓大學生所有，他開心地去派出所領回這筆大紅包。 　　大陸沿襲了蘇俄民法的規定，無報酬請求權，無人認領無償歸國家所有  　　與日耳曼法典規定的不同，蘇俄民法典規定拾得人有費用償還請求權，而無報酬請求權，而且拾得人亦沒有在一定條件下取得該遺失物所有權的權利。如果6個月內沒有發現遺失人，遺失物即無償地收歸國家所有；遺失人在6個月期限屆滿後出現，其無權要求返還遺失物，也無權索取賠償費。 　　大陸沿襲蘇俄民法規定，且傳統觀念向來強調拾金不昧的道德標準，因此物權法並未將拾得遺失物確立為所有權的一般取得原因，只規定了無人認領的遺失物歸國家所有。1986年頒布的《民法通則》在其第79條第2款明確規定：“拾得遺失物.....應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。”該款條文簡單，並具有強烈的道德色彩，對遺失物拾得所涉及的眾多法律問題未予以規範，加之迄今亦沒有對其作出圓滿解釋，致使法院在處理此類案件時各行其是。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】