【 第1頁 第2頁 第3頁 】

鏟除王立軍的字作用幾何

http://www.CRNTT.com   2012-12-04 11:09:22

被黑勢力打死兒子的重慶農民易大德，自費打廣告感謝重慶警方打黑   　　相比之下，刑事律師在中國民眾的心目中，從來都是“為壞人說話”的負面角色。而不管是重慶人還是其他地方的人，都往往對周遭黑勢力有切身感受、深為痛恨，以“教唆偽證”“為黑勢力作無罪辯護”形象出場的李莊，便一直保持著負面形象了。對於現代法治觀念還非常薄弱的大部分中國人，並沒有意識到刑事律師的基本職責並不在於“維持社會正義”，而是維護被告人的應有合法權益。 　　■ “警察民粹主義”的危險傾向 　　網友的態度實際上是認可“警察民粹主義” 　　以上已經分析了網友對王李態度之所以不同的基本的、樸素的原因。然而，何以在越來越多證據顯示王立軍確有違法行為、而李莊確實遭遇“黑打”的情況下，網友仍然不改初衷呢？實際上，這還是“民粹主義”在作怪，具體而言，這屬於“警察民粹主義”。持有這種態度的人相信，政治只是富人的工具，與其通過虛偽的民主協商制度來解決“貧富不均”這一最大的社會難題，遠不如以一個高高在上的主宰來“抑強扶弱”、“為民作主”更合乎正義。以“打黑”為旗號，以人民呼聲的名義，以欺行霸市的“黑勢力”及其保護傘為對象，王立軍率領的警察隊伍在適當的時機充當了這一“正義的主宰”，而李莊所代表的為黑勢力辯護的律師群體，自然站在了“正義”的反面。 　　“警察民粹主義”極容易踐踏公民個人尊嚴與基本權利 　　然而，“民粹主義者”的特點就在於，他們崇拜作為一個抽象整體的“人民”，而對組成“人民”的一個個具體的“人”卻持一種極為蔑視的態度，無論這個“人”是勞動者即所謂“平民”，還是知識分子即所謂“精英”。民粹主義中最缺乏的就是公民個人尊嚴與個人基本權利的觀念，與之相反，充斥的就是打著人民旗號的專制觀念。 　　於是，儘管幕布還沒有正式拉開，我們也可以看到重慶打黑運動中充斥的種種怪狀。僅以最外圍而論，重慶網友“方竹笋”不過說了王立軍是“一坨屎”，網友彭洪不過轉發諷刺了一則打黑保護傘的漫畫，網友任建宇不過是轉發了《建黨偉業》的台詞、買了印有紅岩烈士絕命詞“不自由、毋寧死”的T恤，三人就被重慶警方勞教。而在李莊偽證案的審理中，曝出控方為辦成鐵案而讓“證人”在模擬法庭上演習如何對付李莊這種醜聞，就不難理解了。 　　如環球時報社論評王立軍案所言，王立軍被抓前像是“法力無邊”，他似乎想立案就立案，想撤案就撤案，想非法監視誰就監視誰，對在押的嫌疑人只要收了房子收了錢，想放誰就放誰。誰給了公安局長這樣的權力？ 　　即便如此，仍有人為勞教制度辯護，為打黑“黑打”般的嚴苛手段叫好，則不得不歸咎於見識的短淺以及民眾對正義訴求極端渴望，但歷史告訴我們，這種做法終究是不可能給民眾帶來真正的幸福——臭名昭彰的法西斯頭子墨索裡尼正是靠著打擊黑手黨撈取充足的政治資本的。 　　■ 真正需要鏟除的不是字，而是人性的怯懦和對人治的順從 　　需要反思之一：為何沒有人阻擋“黑打”？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】