【 第1頁 第2頁 第3頁 】

兩岸都宜以靈活手法為互設辦事處解困

http://www.CRNTT.com   2013-03-14 09:01:43

當然，馬政府在排除了“國與國關係”及“領事館”的定位之後，卻也對辦事處的功能提出一些更高的訴求，北京可能並非會照單全收。其一是在辦證發證作業上；其二是在各部會官員的海基會工作人員身份進駐辦事處方面。 　　對於第一個問題，其實不必過於懮慮。這是因為，“入台證”如同大陸發出的“台胞證”一樣，純粹是兩岸事務，而非“國與國”關係。實際上，“入台證”的頒發機構，過去是“內政部”警政署境管局，現在是“內政部”移民署，均是隸屬於“內政部”，而不是“外交部”，這就是國家內部事務範疇。這與大陸方面發出“台胞證”的機構是公安部的出入境管理局，性質是一樣的，不必有“國與國關係”的疑慮。 　　至於頒發“護照”及簽發“簽證”的問題，據說過去確曾有過這樣的訴求，而民進黨“立委”也在施加這方面的壓力；但既然江宜樺已經明確指出辦事處不是“領事館”，亦即不會代行“外交部”領事事務局的頒發“護照”及“簽證”的功能，應可排除“國與國關係”。這是馬政府籍著回答民進黨“立委”的質詢，向北京發出的清晰信息。何況，移民署所執行的法例固然是《入出國及移民法》，但周邊法律是《兩岸關係條例》及《港澳關係條例》，更是從法制上排除了“國與國關係”。 　　至於第二個問題，同樣也無需擔憂。因為相關部會工作人員的進駐，及辦事處所強化的功能如經貿、文教、聯繫、兩岸交流、急難救助協處等，主要是屬於兩岸關係範疇內的機構及業務。比如，文書認證只不過是將在海基會總部辦理的業務，“崗位前移”到大陸進行而已。而且還有一個好處，就是兩會談判進入“深水區”之後，一些極為複雜的議題，可以由兩岸相關部會的工作人員就地進行前置協商，而無須派出人員，既方便又不會洩露消息。 　　其實，以港澳模式亦即“陸委會”分別派駐香港、澳門特區的辦事處，都有各相關部會人員在內的模式，處理就較為適當。反正，海基會是“陸委會”的“白手套”，而海協會也是國台辦綜合局的派出單位，均分別有“陸委會”及國台辦的官員；而兩會過去的歷次談判，也有兩岸相關行政部門的工作人員上桌。因而這反而是兩會的業務及協商從經濟性、事務性進入政治性的“踏腳石”。這又何樂而不為？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】