【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

歷史辨析：該不該痛批“焦土抗戰”？

http://www.CRNTT.com   2013-05-11 11:18:28

那麼如何實行“焦土抗戰”呢？李宗仁主張從兩個方面入手：1、堅壁清野，打持久戰：“日本利在速戰，而中國則以持久戰困之，日本利於主力戰，而中國則以游擊戰擾之，日本利在攻占沿海重要城市，而我則利用內陸及堅壁清野之方法以苦之……則敵必疲於奔命，無法速結戰局。戰局一經延長，則日本內部及其在國際關係上之矛盾，將日益擴大，最後結果，必陷於空前慘敗，而為拿破侖、威廉第二之績”；2、實行全民戰爭：“這一次抗戰是整個民族的戰爭，是全體國民性的戰爭。……加強民眾組織，實行全體動員，使我四萬萬人都能站立起來，抵禦日寇，只有這樣一座新的長城，是敵人無論如何殘暴、凶惡也不能攻破的。” 　　從李宗仁的主張來看，“焦土抗戰”有兩個層面的意思，一是從決心上講要抱定抗戰到底的信念，哪怕兵火所過之處盡為焦土，也要血戰到底絕不投降；二是從策略上講，要全民族總動員，實行堅壁清野，與日軍打持久戰、消耗戰。無論是蔣介石采納了李的主張也好，還是蔣與李英雄所見略同也罷，後來中國軍隊在抗戰中恰恰是這麼做的。 　　2、七七事變後蔣介石接受“焦土抗戰”，實行“堅壁清野”和“將撤退的地方付之一炬”全面抗戰開始後，面對華北、淞滬戰場的慘痛損失和日軍氣勢汹汹的進攻鋒芒，李宗仁所描述的幾種“不抵抗”觀點又開始活躍，而此時，在諸種抗戰主張中，唯有“焦土抗戰”論最為堅決底氣最足，也最具感召力，同時其具體的策略主張也最能適應抗戰時局。因此，亟需鼓舞軍民士氣的蔣介石開始接受並倡導“焦土抗戰”的主張，但蔣所理解和積極推行的“焦土抗戰”措施主要側重以下兩點：一是李宗仁所主張的“堅壁清野”，跟日軍打消耗戰，比如薛岳在第一次長沙會戰中是這樣做的：“一面屯備糧彈，更將戰地公、鐵、驛路徹底破壞，使敵機械化部隊不能運用；將戰地民眾物資疏藏於公鐵路三十里外安全地帶，使敵無食無用”；二是“自我焦土”，即“我們自動對於我們將丟棄撤退的地方付之一炬”，主要目的在於防止物資為敵所用。比如據何成睿說：“在撤出武漢前，蔣介石曾‘交下火燒武漢計劃書一大部，用十行紙寫者約200頁’。因當時武漢空氣緊張，今皆以焦土政策為天經地義，反對之，此皆被目為落伍分子，故無人敢言”。就在蔣介石電令燒毀武漢的當天，蔣在其日記中寫道：“對敵行動，切不可留有餘地，對敵態度，亦不可稍有消極緩和之意，必須堅定、簡單、明白，而示我對和戰一定之限度則幾矣！否則，無異示弱，則敗亡矣！武漢之爆烈破壞，不僅使其一無所得，失其攻漢之目的；且示我同歸於盡之決心。”儘管後來此事由於陳誠在實施過程中走漏了風聲，遭到武漢各界強烈反對而不了了之。 　　在10月28日蔣介石在給汪精衛的信中說：“自今往後，全面抗戰日益發展，而我軍一切行動進戰退守，不惟一無拘束，而且能處處立於主動地位，自由處置矣，不僅使敵軍被占之區，一無所用，而且使之一無所有，昔則使之深陷泥淖不能自拔，今則使之步步荊棘，葬身無地矣。”一天以後的1938年10月29日，蔣介石在長沙召開最高軍事會議，決定實行“堅壁清野”和“焦土抗戰”方針。他還嚴厲地批評了陳誠沒有在武漢淪陷前做好這兩點，致使武漢三鎮大量交通水利設施落入敵手，為敵所用。此後無論堅壁清野還是“自我焦土”，國軍行動起來都毫不含糊。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】