【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

歷史辨析：該不該痛批“焦土抗戰”？

http://www.CRNTT.com   2013-05-11 11:18:28

二、“焦土抗戰”政策整體上還是成功的 　　儘管蔣介石對“焦土抗戰”的理解和執行與李宗仁和汪精衛等的主張有所偏差，但對抗戰來說，其所奉行的“焦土政策”還是很必要的，也是成功的。長沙大火之類的“自我焦土”事件之所以受人詬病，乃是因為事先沒有做好疏散群眾的準備，致使百姓受難。 　　1、國軍“堅壁清野”做的不錯，“自我焦土”也不含糊 　　應該說，國軍在執行“堅壁清野”方面做的很普遍也很堅決，比如1940年1月安徽在總結關於實施戰地堅壁清野方面經驗的報告中說：“實施戰地堅壁清野，為致敵寇死命之最有效方法。徐州會戰，皖北形勢突緊，本部為避免戰區人力、資源、道路及有關軍用建築物資敵起見，發動民眾協助政府及當地駐軍疏散戰區人民，移藏戰區資源，破壞戰區道路及一切可資敵寇利用之建築物如城垣碉堡。各縣會各工作團均能遵照指示疏散人民至安全地帶，移藏資源於敵寇不易到達到地區，徹底破壞淮南鐵路及安合等公路幹支各線，以及可資敵寇利用之一切建築物。……武漢棄守，本省成為游擊戰區，為便利我軍隨時進行游擊起見，特令飭各縣會、各工作團發動民眾協助政府將各地所有城垣、碉堡一律拆除，以利抗戰。複為鞏固我大別山脈游擊根據地，阻止敵重兵器及機械化部隊活動起見，特令飭各縣各工作團切實發動民眾協助政府迅速移境內通敵區大小道路一律徹底破壞。” 　　那麼具體到地方，“堅壁清野”的執行狀況如何呢？以福建漳浦為例，從兩個方面可以看出當時堅壁清野幅度之大：（1）強制機器內遷情況：“豐祥農場糖廠的180匹馬力蒸汽機及利民電燈公司的全部機件都被遷走，當時漳浦縣城因此照明無電，入夜一片漆黑。”（2）道路破壞狀況：“1938年廈門淪陷，國民黨政府估計日軍將以廈門為跳板進犯閩南，下令破壞沿海公路。漳浦縣破壞的計有龍（溪）詔等六線，全長三百華里。規定土方破壞長度最少三十公尺，鋼筋水泥橋梁用爆破。1943年上面又來命令，寬四十公分以上的人行小路也要破壞。在八年抗戰期間，不但不通車，步行也難，而且有墮坑跌傷的事發生。” 　　不單“堅壁清野”執行得堅決，“自我焦土”政策也不含糊，比如1944年桂林之戰中，據帥學富回憶說：“桂林既將放棄，少不得又要堅壁清野，焦土抗戰，自己先放起火來，以免留下物資資敵，桂林大火的那一夜，火光燭天，名城桂林燒毀於一夜之間。火燒桂林的那晚，好些大綢緞莊，紛紛把他們的布搬出來，送給軍隊，因為送掉總比燒了的好。可是軍隊那裡要得了那麼多的布？結果多半還是陪同名城桂林，被一把火燒得精光。”1944年11月24日，獨山戰役前夕，韓漢英主持召開秘密軍事會議，指示各機關撤退後，將城內房屋一把火燒盡，實行“焦土抗戰”。30日，警備司令部官兵用汽油及棉花分頭縱火，救火者反被槍殺，飛機場和軍事設施亦全部炸毀。12月2日，日軍進城，焚掠兩日後離去。經過這次浩劫的獨山，民房燒毀幾盡，剩餘者不到5%。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】