【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

歷史審視：日本為何不服氣東京審判

http://www.CRNTT.com   2013-09-14 10:23:33

鬆岡洋右(左一)等戰犯等待傳訊。這場審判真正的不公正在於：刻意強調日本對歐美的暴行，而忽略東亞所受的災難。   　　為何盟國當時要以“陰謀罪”入罪東條等人？美國學者邁尼爾在其《東京審判——勝利者的正義》寫道，美國早已決定要把東條等人當作代罪羔羊，要他們承擔個人責任，所以才會在子虛烏有的“陰謀罪”上大做文章；但這是一種非法、玩法、法外的政治操作，在國際法前完全不具合法性。邁尼爾指出：二次戰前的國際法體系之所以既未將“侵略”明訂為“罪”，亦未曾清楚界定出“侵略”和“自衛”之分野，其實正是因為強權國家（包括美國、英國和法國）不斷抵制“侵略”這一概念之明晰化和非法化。美國為了在美洲稱霸，英法為了維護其海外殖民利益，都宣稱這類侵略他國的行徑屬於合法自衛，而不構成非法侵略。所以不難理解，日本民眾將東京審判視作為“既是把一切戰爭責任強加在東條身上的心理上的祭壇，同時又是無以複加地表現盟國偽善的鬧劇。”（陳宜中：《勝利者的正義？反思東京審判、政體改造及相關爭議》） 作為對立面，我們該如何看待日本對東京審判的質疑 　　從戰後美國改造日本的目的和效果來看，東京審判的正當性確實嚴重短缺 　　如前所述，東京審判之所以被日本朝野稱作“勝利者的正義”，是因為這場審判服從於美國的政治需求。如此，欲追問東京審判是否正當，則必須追問美國的“政治需求”，即其戰後對日本的“政體改造”是否正當。 　　追問美國對日本的政體改造行動是否正當，需要回答兩個問題；第一，“促使戰敗國歸正”、“限制日本軍力”是否確實是其主動機？或只不過是掛羊頭賣狗肉？第二，改造的實際效果如何？關於第一個問題，歷史學家已指出，美國之所以在廣島和長崎投下原子彈，不僅僅是為了迫使日本無條件投降，同時也是為了向蘇聯提出“戰後日本乃美國勢力範圍”之警告。換言之，美國對日本的政體改造行動，可能從一開始即是以“扶植親美反共政權與獲得穩固軍事基地”作為其主要考量，而事實上，當“限制日本軍力”與美方的主要考量發生衝突時，讓位的往往是前者。譬如，美國支持由日本右翼保守勢力所主導的“五五體制”，就是為了防止東北亞的共產主義滲透，美國為獲得日本軍事駐防權與日本簽訂的“美日安保條約”，其支持者主要來自富有軍國主義色彩的自由黨與民主黨等右翼保守勢力。 　　“扶植親美反共政權與獲得穩固軍事基地”作為其主要考量，第二個問題的答案，即其對日本的改造的實際效果如何，亦可想而知。今日仍不斷美化大東亞戰爭、否認戰爭罪行、推卸戰爭責任的右翼日本，真的已經“歸正”了嗎？問題的答案顯然並不樂觀。由此可見，美國對日本的戰後改造，連同美國所主導的東京審判，將可稱得上是一種多方面受制於美國特殊利益、但正當性嚴重短缺的“勝利者的正義”。（陳宜中：《勝利者的正義？反思東京審判、政體改造及相關爭議》）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】