【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評智庫：蔡英文“憲法”論述以退為進

http://www.CRNTT.com   2016-08-28 00:15:00

第一步，必須明確表示其所接受的“中華民國憲法”是“一中憲法”，不能進行其它（如“台獨”或“獨台”）演繹解釋。那麼，如何表述才是“一中憲法”呢？關鍵要明確“一中”是指“大中國”意義上的“中華民國”，具體的考察指標是，恪守“憲法”本文第四條的規定，亦即“中華民國”的疆域範圍必須涵蓋大陸和台灣。但反觀蔡英文的論述，可能會側重對增修後的“中華民國憲法”進行解釋，將領土範圍縮限在台澎金馬地區。對此，需要蔡英文在“憲法”立場上有一個明確的轉變和表態，要明確承認“中華民國憲法”是“一中憲法”。從目前台灣各界對“一中”解釋來看，主要有以下四種涵義：一是“一中即‘中華民國’”，與對岸的中華人民共和國（或中國）是互不隸屬的並列關係，即“國與國”關係；二是“一中即一個‘中華民國’”，其領土涵蓋大陸和台灣，堅持“單一主權”，不承認中華人民共和國的合法性；三是“中華民國政府”與中華人民共和國政府同屬於“一中”，此“一中”為虛體架構，實質是“一國兩府”；」四是“中華民國”與中華人民共和國同屬於“一中”，此“一中”為虛體架構，實質是“一中兩國”。在上述四種“一中”解釋之中，只有第二種解釋接近大陸要求的“一中”意涵，對此，大陸雖不滿意，但可勉強接受；其它三種解釋均為“台獨”或“獨台”解釋。因此，退一步說，即便蔡英文的“憲法一中”不正面包含大陸的“一中”意涵，至少也應接近國民黨的解釋，即將“憲法一中”中的“一中”解釋為“大中國”意義上的“中華民國”。 　　第二步，明確表示“中華民國憲法”是兩岸之間具有唯一“法統”地位的“一中憲法”，即堅持“單一憲法”。儘管目前兩岸均聲稱各自擁有“憲法”，但只有在法理上互不承認，分別主張“一中一憲”，才能維持主權意義上的“一中”架構，將兩岸之爭限定在政權之爭的框架內。倘若雙方相互承認對方的“憲法”，就等於在事實上共同承認了一個中國內部存在兩部合法性“憲法”，如此一來，就會使兩岸分裂現狀合法化、凝固化，導致“一中兩憲”，其實質是“一國兩府”。筆者認為，為防止蔡英文仿照謝長廷的“憲法各表”（即兩岸“兩部憲法，各自表述”）來處理兩岸關係，大陸必須要求蔡英文在接受“一中憲法”的基礎上，再進一步明確“中華民國憲法”是兩岸之間唯一“合法”的“一中憲法”，以此來營造“一憲各表”的空間和條件。換言之，蔡英文必須堅持兩岸之間只有一部合法的“憲法”，雙方只就這一部合法“憲法”（不具體指明哪一部“憲法”）各表，而不是直接就兩部“憲法”各表。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】