【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評智庫：兩岸關係中主權與治權應分開處理

http://www.CRNTT.com   2017-03-31 00:17:30

以大陸現有的設想，兩岸實現“一國兩制”後的中央政府形式可以繼續藉助大陸政權的現有架構，即利用全國人大為全國性立法機關和利用國務院為中央政府。這在形式上確實是把台灣“吃掉”或者“矮化”了，但無論何種政權形式都無法掩蓋兩岸間“一國兩制”係兩個平等主體間合作的本質。而台灣恰好可以利用這種形式，實質性參與大陸內部事務管理，以更多爭取台灣利益。兩岸在統一的形式和實質之間，以及涉內和涉外權力結構上，還可以進行政治交易。其交易原理是：大陸如果在國家統一形式上有所讓步，賦予台灣更多平等（台灣方面有學者提出兩岸可以共建“一中”大“屋頂”），並拿出更多內部管轄權讓台灣參與，則可能越有利於加速兩岸和平統一進程；而台灣在形式上愈是願意接受“矮化”的安排，愈是有利於在兩岸交往中爭取更多實際利益，和對大陸內部事務的深度參與。台灣如果願意拿出更多實質管轄權與大陸合作，則可以獲取的利益空間應該會更大。 　　國家統一採取什麼形式是一門大學問，可以研究藉鑒古今中外諸多統一模式和憲政架構，並加以創造性地利用。兩岸間“一國兩制”決不可能是港澳模式，也不是某個確定的模式，而是一個開放的框架，有待兩岸通過磋商談判確定框架內涵。中共自周恩來總理主持外交時代起，對事關國家利益的重大政治談判，往往本著設身處地、真誠合作精神，一開始即出盡底牌，去謀守拙；然後堅守底線，堅持不懈，以極大耐心持久談判，爭取對方理解與合作。大陸解決台灣問題的思路與此一脈相承。“一國兩制”台灣模式本質上是一個認定現狀的和平方案，不妨也可視為某種創造性的“擱置爭議，共同開發”，兩岸能否籍此維護國家長久實質統一尚在未定之天。這一模式對台灣自主和自治的尊重是顯而易見的。然而台灣不分藍綠對“一國兩制”同聲譴責，口誅筆伐，無一人有片言隻語的肯定，兩岸互信之匱乏令人感歎！ 　　由於“一國兩制”台灣模式已經接受台灣現有各項內部管轄權的自主地位，國家主權統一的意義將僅僅體現在“外交和國防”領域，並依賴於台灣方面的合作。因此，明白了這一點就可以邏輯地推論：“台獨”的主要意圖可能不是為了台灣獨立自主，而是為了在國際政治上始終站在大陸的敵對面。假如台灣視大陸為美國，則台灣必定會擁抱“一國兩制”。拒絕“一國兩制”、尋求完全“獨立”可以贏得在國際上開展政治軍事合作的自由⑤，而只有堅持永遠與大陸對立的目標，獲得這種自由才有實質意義。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】