【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 | |
陶東風:警惕沒有文化的“文化產業” | |
http://www.CRNTT.com 2011-10-23 08:55:00 |
就這個廣告的創意而言,它巧妙化用了著名的古詩,挪用了古代文化名人和文學經典的知名度,可謂頗富新意。但再富有創意的廣告,如果違背了人類價值與道德,也是一個失敗的廣告。此類炫富廣告是對社會弱勢群體的無形傷害,有網友說:“看了這些廣告,我心里只會更自卑,因為我買不起。” 不但很多品味低下、惡俗的廣告是有創意的,很多犯罪分子的犯罪手段也是有創意的。這方面最觸目驚心的例子,就是9.11恐怖襲擊。如果撇開道德維度,不能不承認,這次襲擊行為無疑是足以載入史册的了不起的創意,其布置之精密,效率之高,新聞效益之大,前無古人,後無來者。但,我們不能不為此類創意能力被用於這種反人性的目的而震驚、悲哀和恐懼。 可見,一個極有想象力、經濟價值極高的創意,很可能被用於道德上非常壞的目的,甚至用來毀滅人類或破壞人類的文明。一直以來的一個錯誤觀念是,一個好的創意就是一個能賺錢的創意。現在必須改變觀念:一個好的創意是一個有益於人類文明的創意,它必然有自己正面的道德維度和價值維度。 文化與經濟的互動,從這個角度理解才是正確的:人文價值和道德關懷應該滲透到產業和經濟中,以免後者一味追求經濟效益而變得唯利是圖。 這裡必然涉及對“文化”的理解。何謂“文化”?文化的核心問題是價值觀問題,是對何謂“好生活”的理解。一個時代的公共文化,則是一個時代的公眾對“好生活”的共同認識。以經濟效益為核心的經濟理性,無法回答什麼是好生活的問題,或者說,它對好生活的理解,只是停留在物質計量層次,無法進入實質理性、價值理性層次。從這個層次理解和判斷一個社會發展模式,無法對這種模式的好壞作出實質性的價值判斷。 比如,一種以犧牲環境、浪費資源、漠視正義為代價的發展模式,是不好的嗎?它的效率不是很高嗎?它的速度不是很快嗎?為什麼保護環境、資源和正義那麼重要呢?經濟學回答不了這個問題。這是一個文化的問題。 享樂主義者就認為斷子絕孫的發展模式是好的,因為它能讓你迅速致富,盡情享樂和消費,至於子孫後代則不在考慮之列。享樂主義者認為:我身體的瞬間快樂才是最重要的,生命的質量表現為肉體感官刺激的強度,因此,此時此刻能最大程度地滿足貪欲的發展模式和生活方式就是好的。 只有當你對這個世界的持久存在和後代的福祉抱有深切關懷,當你覺得在身體享樂之上還有更高的好生活的標準,你才會警惕和批判斷子絕孫的發展模式。 可見,發展模式之爭的實質是文化之爭,價值觀念之爭,不同的好生活理念之爭。 |
![]() ![]() |