【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

虐童兩年，女教師怎被無罪釋放

http://www.CRNTT.com   2012-11-19 12:05:37

可見，這項原則保護的是人的權利和自由，倘若司法不公、胡亂安加罪名，那麼，大量沒權沒勢的平民的權利和自由就受到威脅。而這樣的例子其實很好找，比如有的上訪者就被以“敲詐勒索罪”判刑。而就在本世紀初，法國司法界也發生過一起有關“性虐兒童”的大冤獄。由於預審法官等人員的執法不當，在一審中有6名無辜者被判有罪，有一名被告以絕食的方式以示抗爭，最後死在獄中。真相大白後，法國舉國震驚，被稱為司法界之恥。而在當時，看起來好像“鐵證如山”（事實上有的兒童說了謊話）。 　　無論如何，罪刑法定是一項非常重要的司法原則，也是保障人權的重要原則，《世界人權宣言》第11條也對此有非常明確的規定——任何人的任何行為或不行為, 在其發生時依國家法或國際法均不構成刑事罪者, 不得被判有刑事罪。刑罰不得重於犯罪時適用的法律規定。 　　央視的採訪顯示，顔某虐童長達兩年時間 然而公眾的憤怒也並不“莫名”，央視對警方採訪證實顔某虐童長達兩年許多人憤怒在於，顔某並不是偶爾為之，根據央視對溫嶺警方的採訪，顔某虐童長達兩年，而700多張的照片（不少涉及虐童）也都基本屬實。 　　在同案中，有一位為顔某拍照的女教師童某，根據新聞報道，她還是個實習生，拍照也是被顔某要求的，當時，拍照的童某制止過顔某，但是顔某堅持要拍。可這位童某，也同樣被警方以“尋釁滋事”為名給行政拘留了7天。 　　顔某和童某的行為其實差別非常大，但是處理結果卻相差不大，比起來，童某就很“冤”了，大眾的憤怒實屬必然，非要說什麼輿論要綁架司法，無疑有失偏頗了。 　　權宜之計是，家長以“侮辱罪”提告發，可能成同類案件一時的處理範本立法有著滯後性。即便是今天剛剛公布實施的法律，明天就有可能出現法律所難以預見的犯罪行為。針對虐童行為肯定不能等到新的刑法修正案規定罪名之後才處理。尤其是在中國的虐童可能非常嚴重的情況下。 　　有一個例子，像是“拐賣婦女兒童罪”就不適合14歲以上的男性，但是現實中類似“智障成年人”被拐賣的情況時有發生。這時候，“拐賣婦女兒童罪”並不適用，但是，還有“非法拘禁罪”等罪名是適用的，也並不超出罪刑法定原則。 　　其實，在刑法中有一項“侮辱罪”，是指使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。本罪在主觀方面表現為直接故意，並且具有貶損他人人格，破壞他人名譽的目的；本罪侵犯的客體是他人的人格尊嚴和名譽權。有人認為顔某其實不存在踐踏幼兒尊嚴的主觀故意，就是在體罰不聽話的孩子。不過，到底有沒有主觀故意，其實應該由司法機關根據具體事實認定。 　　“侮辱罪”最大問題還是在於這是一個“自訴罪”，也就是民不舉、官不究。但是，法律人士可以建議幼兒們的父母進行起訴，公益律師也可以提供法律意見。 　　在法律上，自訴罪用的是“告訴才處理”一詞，刑法第九十八條規定“本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。”也許，檢察機關在防止虐童的問題上，也可以有更積極的姿態。 　　當然，到底虐童程度是否嚴重到構成犯罪；如果犯罪成立該怎麼量刑……是法官的職責。 　　另外，除了刑事途徑外，別忘了還有民事救濟途徑，向加害人和管理不力的學校、上級行政部門索償並無不妥。雖然後兩者難度系數高。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】