【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 】

中評論壇：中韓建交三十年回顧展望

http://www.CRNTT.com   2022-11-04 00:11:06

張慧智：我最近也關注到韓國的媒體提到了“三不”，然後又加了一個“一限”，其實中國一直沒有提到過“一限”，一直衹是強調“三不”的原則立場。我不代表任何政府的層面，我從學者的角度看，當時在文在寅政府提出“三不”的時候，我覺得這個展現了當時韓國政府的誠意和中國去協商解決在安全領域的一些問題，也確實是從朴槿惠政府到文在寅政府時期開始轉折向好，我覺得這是雙方協商的結果。在文在寅政府的時候，我們認為韓國幾乎肯定要部署薩德的，到後來，儘管依然沒有頂住美國的壓力，但畢竟在文在寅政府期間韓國沒有切實地去把薩德運營起來，所以我個人認為文在寅政府還是堅持了承諾或者雙方協商的這樣一個立場的。但是到了文在寅政府末期，尤其是尹錫悅政府包括在大選期間和他上任之後，就完全否認了“三不”的原則立場，然後又不僅說要實現薩德基地的正常化，並且還可能追加部署薩德，作為一個學者，我覺得韓國政府不是很守信用，可能我說的有點重，但我持這樣的觀點。 　　另外我想向申鍾浩教授提個問題，因為申教授在統一研究院，他研究最多的是中韓關係和半島問題，今天是8月15日光復節，剛剛尹錫悅總統發表了815宣言，在宣言之中提到最多的字眼是“自由”，而尹錫悅政府上任之後一個最大的特點就是價值觀外交，幾乎對所有的外交對象國和地區都是以價值觀為基礎，似乎給我的感覺就是跟韓國有共同的所謂民主自由人權的價值觀的，韓國就與之合作，如果不是跟韓國有相同價值觀的國家，就置之不理，即便不是敵對，但也不能太好，如果是這樣的話，那麼價值觀外交能夠滿足韓國的國家利益嗎？尤其是韓國和朝鮮，價值觀是截然不同的，如果韓國政府堅持價值觀外交又堅持對朝“大膽計劃”的話，朝鮮會怎麼想？您覺得有可能嗎？我是想徵求一下申教授的意見和見解，謝謝。 　　 申鍾浩：我還沒看到尹總統發表的宣言具體內容，但剛才看到了英文的媒體報導。韓國新政府強調“自由”，我覺得反映了其重視韓美同盟關係。我不知道宣言中的“自由”側重哪方面，但我認為尹政府強調的“自由”主要是自由民主主義，就是美國強調的那樣，自由的世界秩序。韓國很多專家對於“自由”這一觀念存在爭論。當然韓國新政府這樣的言行對韓中關係有負面影響。至於韓中前幾天的外長會議，我不知道雙方在會晤之前是否進行了充分的協商。總之，我認為這些問題都反映了韓中合作關係的現實可能存在著“賭氣”的行為，所以，韓中關係的前途還有很多難關需要克服。  　　牛林傑：俊生提的這個問題是很重要的，其實以前我也確實考慮過針對韓國的薩德問題，如果是中國在朝鮮部署武器的話，韓國會怎麼做？韓國會反對嗎？黃教授提出的薩德問題，我現在的感覺是又回到了6年前的爭論，6年前韓國剛部署薩德的時候，我曾經去韓國和韓國朋友進行充分交流，關於薩德部署的利弊，我覺得今天韓國給出的理由仍然是在重復6年前的理由，即為了防禦朝鮮的導彈、核武器和保護韓國國民、保護駐韓美軍。實際上，打著這個名義，韓國還可以做更多的事情，部署更多的戰略武器。我當時就說過，駐韓美軍本身對朝鮮是多大的威脅？駐韓美軍在韓國駐紮，它本身就是對韓國所有武力的一種最好的防禦。我覺得駐韓美軍這28000人在那個地方就足夠防禦朝鮮了。所以我當時提出了一個命題，維護一個友好穩定的中韓關係，比部署薩德對韓國的安全利益和韓國的戰略利益都更有好處，我今天仍然堅持這個觀點，希望韓國朋友能夠思考這個問題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 】