【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：如何以法律工具遏制台灣政策法案

http://www.CRNTT.com   2022-12-20 00:13:47

《2018亞洲再保證倡議法》於2018年12月4日通過參議院，2018年12月12日通過眾議院，7天之後兩院就修正案解決了分歧，法案通過兩院速度非常之快，僅相隔一個月不到。從內容上來看，這一法案明確涉及台灣的就兩個條款（第205條、209條），篇幅並不長，其中對於對台軍售的範圍仍限定為“防禦性武器”，並且還明確確認了三份聯合公報和《與台灣關係法》、“六項保證”在美國對台政策中具有同樣重要的地位，這一法案的內容仍然堅持了對“一個中國”原則的立場。《2019台北法案》於2019年10月由參議院通過，次年3月4日由眾議院通過，7天之後兩院之間就法案修正案解決了分歧，兩院通過的時間相隔5個月。其內容篇幅也較小，僅5個條款，同時雖支持台灣參與國際組織，但是並未明確表示支持台灣加入以主權國家為要求的國際組織，其立場在多番的修改審議之後仍然與“一個中國原則”在明面上保持了一致。 　　但另一方面，同為跨黨派法案，有些法案則進展緩慢，有些甚至陷入“僵局”。例如，《指示國務卿制定為台灣重獲世界衛生組織觀察員地位的策略以及其他目的的法案》於2021年3月17日由參議院提出，於2021年8月6日通過參議院，於2022年4月27日通過眾議院，兩院通過的時間相隔了8月餘。而2021年6月17日提交眾議院的《台灣和平穩定法案》，其內容包含了“鷹派”議員的主張，例如要求加強對台灣加入國際組織並進行有效參與、要求報告與台灣簽訂投資貿易協定的計劃等，該法案至今仍未進入下一個立法環節，而拜登政府對該法案同樣表示了可能威脅到“一個中國”原則的擔憂。 　　由前述既有“案例”可見，跨黨派的法案的立法程序的速度並不一定，是否能夠進入下一個立法環節最終生效也並不因法案獲得跨黨派的支持就有定論。法案涉及的政策利益問題仍是法案前景的決定性因素，美國國會雖常常挑戰“一個中國”原則，然而真正敢於突破這一原則的嘗試的步伐並非是大跨步的。 　　目前，《台灣政策法案》被第一次安排在參議院外交委員會2022年7月19日的會議審查日程表之內，但當天被宣布延遲至8月3日，此後又在政府當局的要求下再一次延遲至9月14日。就《台灣政策法案》來看，這一情況表明政府對於這一法案內容存在一定的“擔憂”，正如同去年的《台灣和平穩定法案》的情形。有趣的是，參議院外交委員會的另一位成員墨菲曾表示拜登政府正積極嘗試改變《台灣政策法案》的內容，從而導致了該法案的審議被拖延，該法案的提出人梅南德茲在採訪中則否定了這一評論，他表示拜登政府從未明確表達對該立法的反對。然而，參考8月3日參議院的會議記錄，法案審議工作的再一次被推遲確實是由於當局的要求。明顯可以看到的是，《台灣政策法案》作為一項跨黨派支持的龐雜綜合性法案，因其包含大量“鷹派”政客的主張而獲得極高熱度，然而其審議的立法工作也必同樣因此阻礙重重。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】