【 第1頁 第2頁 】

恐怖主義研究的認識誤區

http://www.CRNTT.com   2008-12-04 08:51:53

中評社北京12月4日訊／中國青年報刊載文章說，孟買“11．26”恐怖襲擊發生以後，國內傳媒在第一時間作了大量報道、分析和評論。不少人將這次駭人聽聞的恐怖事件的原因歸結為三條：一、印度是一個多民族、宗教混雜的社會，從歷史上到今天，宗教、民族衝突就一直不斷；二、近年來印度社會兩極分化日趨嚴重，與宗教、種族等因素交織在一起，並與最新的國際因素相結合，為恐怖主義提供了溫床；三、面對日益嚴峻的形勢，印度反恐體系建設滯後，對恐怖主義打擊不力。 　　照此分析，“多民族和多宗教混雜”是不可改變的現狀，而反恐體系建設取決於綜合國力，實際上當下唯一可能有所作為的，就是貧富差距的改變。即使不能說貧富差距拉大是恐怖主義的根源，至少有一點是肯定的，要緩解乃至根除恐怖主義，從根本上只能靠調和貧富差距、推進經濟平等來實現。而主要針對西方國家的國際恐怖主義，則是由“不公正的世界秩序”引發的。 　　我認為，這正是關於當代恐怖主義認識的一個重大誤區。它以抽象的“主義”替代具體的“問題”，促使一些有關恐怖主義的研究建立在非常不可靠的前提之上，有意無意地將“恐怖襲擊”與“武裝叛亂”這兩個具有本質區別的概念混為一談。 　　衆所周知，“叛亂”或“革命”與恐怖襲擊一樣，會造成大量的人員——包括武裝人員和普通平民——傷亡，但不同之處在於：“叛亂”並不以殺人為目的，高目標的叛亂是為了推翻現有政權，建立一個新的社會秩序；低目標的叛亂是為了在一個政權之內，建立一塊不服從該政權統治的“領地”，也就是俗稱的“占山為王”。因此，為了服務於上述目標，叛亂者通常不僅不會濫殺無辜，還會有意識地維護和整飭自己“領地”內的社會秩序，向叛亂尚未到達的其他地方顯示自己的優越性。當叛亂局面失控時，通常會發生大規模的燒殺、奸淫、擄掠行為，但這是為了獲取實際的“利益”，並不是為施暴而施暴。 　　恐怖襲擊則正相反，其自身並沒有任何建設性的政治訴求，也不謀求任何現實利益；它的目的就是最大限度地造成人員傷亡，或者更準確地說，通過一切可能的恐怖手段，來破壞現存社會秩序。因此，叛亂的本質是反政府，而恐怖襲擊則是反社會和反人類；叛亂者與遵紀守法的公民同屬理性人，而恐怖分子則是完全非理性的。

【 第1頁 第2頁 】