您的位置:首頁 ->> 港澳論語 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】 
錢理群:“五四”新文化運動中的魯迅

http://www.CRNTT.com   2009-04-27 09:14:27  


 
  所以我說過一句話,也是很沉重的一句話,說大家知道,中華民族好不容易有了一個孔子,好不容易有了一個魯迅,我們付出多大代價才出了這麼兩個人?我們幹什麼要肯定一個,否定一個呢?我們能不能以科學的態度對待孔子和魯迅?當然我們個人可以有不同的傾向,都無所謂,但我們不要支持一個打倒一個,要以更加科學的態度對待我們的傳統。魯迅也是傳統,相對於孔子的傳統,來對待魯迅的傳統,在今天。而不要因為今天捧孔子又把魯迅打倒,過一天又捧魯迅再把孔子打倒,我們已經折騰够多了。胡錦濤不是說“不折騰”嗎?我覺得文化是不是也要“不折騰”?不要打倒這個打倒那個,打來打去。這是一個問題,不要把魯迅看成一個罪魁禍首,今天要強調傳統就必須把魯迅打倒,不要走這個路。 

  剛才我說了,魯迅那一代人他們是傳統讀的太多,成為毒害了,所以他們側重於批判。而我們這一代人,說老實話我們對傳統知道的太少了,這涉及到另外一個重大的問題,就是說我們確確實實存在一個和傳統斷裂的問題,這必須承認,不要說在座諸位,說老實話我自己對孔夫子知之甚少。問題是這種文化斷裂的現象從什麼時候開始?我完全不同意說從五四開始,因為非常簡單,你只要看看五四那一代人,他們有多高的傳統修為,他們是學貫中西的,他們絕沒有因為學西而放棄東。這個傳統一直傳下來,一直到40年代的西南聯大,傳統并沒有斷裂,一直到西南聯大傳統都沒有斷裂。真正斷裂從什麼時候開始?從我們這一代開始,從50年代培養出來的知識分子開始。這就是1956年的反右運動。在1956年的反右運動以後,我們都經歷過的,在反右之前我們還讀了一些古書,反右之後就不讓讀古書了,後來還反對“封資修”。所以反對封資修既不能讀傳統,也不能讀西方,也不能讀蘇聯,我們就是這一代人培養出來的。這樣一個文化政策怎麼能不和傳統斷裂,和西方也斷裂?我自己很沉重地講,我說我自己的知識結構上存在巨大的缺陷:兩大缺陷。第一個,不懂外文,在這一點我非常羨慕在座諸位,在這一塊你們比我強多了,我不懂外文就意味著和西方傳統斷裂,同時古文修養很差,當然也可能比在座的各位好一點,但總體來說很差,和我的老師完全不能相比。因此在某種程度上就和傳統斷裂。所以斷裂是從50年代開始,這個帳不能算在五四那一代。像魯迅,正好是把中國傳統的最優秀的東西繼承下來了。

  另外還有一個問題,就是如何看待魯迅的啓蒙主義?因為有的人說的好,這個啓蒙主義是有問題的,啓蒙主義搞不好會導致專制,問題是魯迅啓蒙主義是什麼樣的啓蒙主義?這里面有兩種啓蒙主義。一種啓蒙主義是什麼呢?把自己看作是真理的掌握者、真理的宣示者、真理的傳播者,他把他的所謂被啓蒙對象都看作是一些愚昧的人,他要把真理,他自以為的真理強制地灌輸到他的聽衆、讀者中去。這種啓蒙主義會導致專制主義,這樣的歷史教訓是非常多的。但是魯迅的啓蒙主義不同,魯迅最反對兩個東西,而這又恰好是中國知識分子最喜歡的兩個角色:一個是當國師,一個當導師。當國師認為自己有一套治國的方法,你看看今天的很多知識分子都有這個傾向,覺得有一套治理中國的韜略,所以你注意到一個現象,中國知識分子特別喜歡諸葛亮,很多人向往的一個典型。為什麼?因為三顧茅廬,中國知識分子就是想三顧茅廬,到現在還有很多。他自以為有一套治國方略,自以為是真理的掌握者。還有一種想當導師,要給青年指明方向,跟我走就行了,你別思考,跟我走。而魯迅恰好相反,他就拒絕當導師,剛才我們說他在面對各種困境的時候并沒有找到解決問題的道路,他在困惑,在矛盾,他的偉大在於他正視矛盾,他并沒有解決矛盾。所以他不是真理的掌握者,也不是真理的宣示者,他是真理的探索者,他和我們一起來探索真理。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】 

相關新聞: