【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

錢理群：“五四”新文化運動中的魯迅

http://www.CRNTT.com   2009-04-27 09:14:27

所以我說過一句話，也是很沉重的一句話，說大家知道，中華民族好不容易有了一個孔子，好不容易有了一個魯迅，我們付出多大代價才出了這麼兩個人？我們幹什麼要肯定一個，否定一個呢？我們能不能以科學的態度對待孔子和魯迅？當然我們個人可以有不同的傾向，都無所謂，但我們不要支持一個打倒一個，要以更加科學的態度對待我們的傳統。魯迅也是傳統，相對於孔子的傳統，來對待魯迅的傳統，在今天。而不要因為今天捧孔子又把魯迅打倒，過一天又捧魯迅再把孔子打倒，我們已經折騰够多了。胡錦濤不是說“不折騰”嗎？我覺得文化是不是也要“不折騰”？不要打倒這個打倒那個，打來打去。這是一個問題，不要把魯迅看成一個罪魁禍首，今天要強調傳統就必須把魯迅打倒，不要走這個路。  　　剛才我說了，魯迅那一代人他們是傳統讀的太多，成為毒害了，所以他們側重於批判。而我們這一代人，說老實話我們對傳統知道的太少了，這涉及到另外一個重大的問題，就是說我們確確實實存在一個和傳統斷裂的問題，這必須承認，不要說在座諸位，說老實話我自己對孔夫子知之甚少。問題是這種文化斷裂的現象從什麼時候開始？我完全不同意說從五四開始，因為非常簡單，你只要看看五四那一代人，他們有多高的傳統修為，他們是學貫中西的，他們絕沒有因為學西而放棄東。這個傳統一直傳下來，一直到40年代的西南聯大，傳統并沒有斷裂，一直到西南聯大傳統都沒有斷裂。真正斷裂從什麼時候開始？從我們這一代開始，從50年代培養出來的知識分子開始。這就是1956年的反右運動。在1956年的反右運動以後，我們都經歷過的，在反右之前我們還讀了一些古書，反右之後就不讓讀古書了，後來還反對“封資修”。所以反對封資修既不能讀傳統，也不能讀西方，也不能讀蘇聯，我們就是這一代人培養出來的。這樣一個文化政策怎麼能不和傳統斷裂，和西方也斷裂？我自己很沉重地講，我說我自己的知識結構上存在巨大的缺陷：兩大缺陷。第一個，不懂外文，在這一點我非常羨慕在座諸位，在這一塊你們比我強多了，我不懂外文就意味著和西方傳統斷裂，同時古文修養很差，當然也可能比在座的各位好一點，但總體來說很差，和我的老師完全不能相比。因此在某種程度上就和傳統斷裂。所以斷裂是從50年代開始，這個帳不能算在五四那一代。像魯迅，正好是把中國傳統的最優秀的東西繼承下來了。 　　另外還有一個問題，就是如何看待魯迅的啓蒙主義？因為有的人說的好，這個啓蒙主義是有問題的，啓蒙主義搞不好會導致專制，問題是魯迅啓蒙主義是什麼樣的啓蒙主義？這里面有兩種啓蒙主義。一種啓蒙主義是什麼呢？把自己看作是真理的掌握者、真理的宣示者、真理的傳播者，他把他的所謂被啓蒙對象都看作是一些愚昧的人，他要把真理，他自以為的真理強制地灌輸到他的聽衆、讀者中去。這種啓蒙主義會導致專制主義，這樣的歷史教訓是非常多的。但是魯迅的啓蒙主義不同，魯迅最反對兩個東西，而這又恰好是中國知識分子最喜歡的兩個角色：一個是當國師，一個當導師。當國師認為自己有一套治國的方法，你看看今天的很多知識分子都有這個傾向，覺得有一套治理中國的韜略，所以你注意到一個現象，中國知識分子特別喜歡諸葛亮，很多人向往的一個典型。為什麼？因為三顧茅廬，中國知識分子就是想三顧茅廬，到現在還有很多。他自以為有一套治國方略，自以為是真理的掌握者。還有一種想當導師，要給青年指明方向，跟我走就行了，你別思考，跟我走。而魯迅恰好相反，他就拒絕當導師，剛才我們說他在面對各種困境的時候并沒有找到解決問題的道路，他在困惑，在矛盾，他的偉大在於他正視矛盾，他并沒有解決矛盾。所以他不是真理的掌握者，也不是真理的宣示者，他是真理的探索者，他和我們一起來探索真理。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】