您的位置:首頁 ->> 港澳論語 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】 
錢理群:“五四”新文化運動中的魯迅

http://www.CRNTT.com   2009-04-27 09:14:27  


 
  在我們這個國家里,很容易忽視個體。我們太容易形成多數暴力,常常忽略了少數人的個人利益和權利、個人的意見,缺少一種保護少數人的機制和思維。所以魯迅對於“民主可能導致多數對少數的暴力”的警惕以及對個體自由的強調,是很可貴的。畢竟民主很可能導致少數人的民主,而忽略了大多數人的民主權利,特別忽略了我們今天講的弱勢群體的民主權利。魯迅對於科學民主、啓蒙主義的反思,對於自由、平等這些問題的強調,在今天有強烈的現實意義。 

  當然,魯迅這些具體的觀點,包括我剛才介紹魯迅時講的觀點,大家完全可以有不同的意見。一開始我就強調了,魯迅的五四是五四精神的一個重要的組成部分,而不是全體。所以對我們每個人來說,都有屬於自己的選擇。你可以更偏向於選擇陳獨秀、李大釗的五四,也可以偏向於胡適的五四,也可以像我這樣偏向於魯迅的五四,這個問題不大,關鍵在於我們要看這背後的一種精神,可能是更加值得我們注意的。 

  我以為魯迅對於啓蒙主義、科學民主這種既堅持又質疑的態度的背後,隱含著一些很重要的精神,其中一個精神就是懷疑主義精神,懷疑的、批判的精神。另一種就是剛才說的,獨立的、自由的精神。我們剛剛反複強調的,魯迅最終的希望,是喚起我們自己獨立思考的能力和意識。講到魯迅的批判時我們常常有一種說法,認為魯迅只批判不創造。這個不大准確。中國人總是喜歡非此即彼,我們不僅把孔子和魯迅對立起來,這些年又有一個傾向,把胡適和魯迅也對立起來,絕對對立起來,有胡無魯,有魯無胡。但是大家不要忘了一個很有趣的事實:盡管魯迅對胡適有很多尖銳的批評,他們之間也確實存在一些原則性的分歧,但是胡適始終強調魯迅是我們自己人。什麼原因呢?他們都是五四中的人,他們的基本點是一致的,那麼現在這些朋友們為什麼專門強調胡適,批判魯迅?有一個理由,胡適是建設的,魯迅是破壞的。胡適強調自動建設,是建設性的,而魯迅這個啓蒙主義改造國民性,是批判的,是破壞的。我覺得這里面有兩個問題。 

  在我看來,要解決中國的問題,不僅要解決制度問題,同時也需要解決國民性的問題。這是同時需要解決的,不能用一個來否定一個。比如說你只強調改造國民性,就變成啓蒙至上,而否定了制度的改革和建設,那是不行的。但反過來呢?魯迅有句名言說的非常好,他說中國是一個大染缸,在外國再好的制度,如果染缸不變,到中國來也要變色的。這確實如此。這個染缸怎麼改變?最根本的要改變中國國民性。所以制度建設和改造國民性這兩個命題不是截然不同的。魯迅強調改革國民性,胡適強度制度改革,他們都有自己的道理,都有合理性。另外也不能簡單認為魯迅就是破壞,其實魯迅是非常重視思想文化建設工作的。魯迅翻譯了那麼多外國作品,魯迅編那麼多刊物、雜志,寫那麼多著作,他都是在進行基本的文化建設。所以魯迅說自稱為文化苦工,在中國肯做文化苦工的人實在太少了。所以把魯迅看的只是破壞,而沒有建設,也是不對。總體來說魯迅精神在我看來同時也是五四精神。

  我歸納出八個大字來,就是獨立、自由、批判和創造。這種獨立的,自由的,批判的和創造的就是魯迅精神,也是五四新文化運動的共同精神。他們的主張和具體看法,在今天不一定完全合適,但是它內在的獨立的、自由的、批判的、創造的精神在今天具有特別的意義。 

  我就想用這八個大字送給各位,我的演講到這兒,完了。

  主持人:非常感謝錢老師的精采演講,我今天非常感動。錢老師家住得非常遠,以七十高齡來到我們首都師範大學。首師大的同學也讓我非常感動,有的同學提前三四個小時在這里等錢老師,以前從來沒有見過這種情況,我非常感動。也說明了錢老師在我們廣大青年同學中崇高的威望,他永遠是我們年輕人的好朋友。接下來還有一點時間留給現場同學,我們可以和錢老師互動。 

提問1:您能不能就個人崇拜的問題給我個解決方法? 

  錢理群:這恰恰是我要拒絕的問題,我也找不到方法,但你意識到中國已經走出了第一步。整個中國思想界都容易走極端,不是紅就是白,一個否定一個,這是一種思維定式。所以我們現在需要從這當中去擺脫,擺脫這樣一種模式。所以我覺得你意識到這一點就是一個進步,具體怎麼擺脫要通過一個一個具體的事情解決,這也沒有辦法講出具體的方法。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】 

相關新聞: