【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

錢理群：“五四”新文化運動中的魯迅

http://www.CRNTT.com   2009-04-27 09:14:27

在我們這個國家里，很容易忽視個體。我們太容易形成多數暴力，常常忽略了少數人的個人利益和權利、個人的意見，缺少一種保護少數人的機制和思維。所以魯迅對於“民主可能導致多數對少數的暴力”的警惕以及對個體自由的強調，是很可貴的。畢竟民主很可能導致少數人的民主，而忽略了大多數人的民主權利，特別忽略了我們今天講的弱勢群體的民主權利。魯迅對於科學民主、啓蒙主義的反思，對於自由、平等這些問題的強調，在今天有強烈的現實意義。  　　當然，魯迅這些具體的觀點，包括我剛才介紹魯迅時講的觀點，大家完全可以有不同的意見。一開始我就強調了，魯迅的五四是五四精神的一個重要的組成部分，而不是全體。所以對我們每個人來說，都有屬於自己的選擇。你可以更偏向於選擇陳獨秀、李大釗的五四，也可以偏向於胡適的五四，也可以像我這樣偏向於魯迅的五四，這個問題不大，關鍵在於我們要看這背後的一種精神，可能是更加值得我們注意的。  　　我以為魯迅對於啓蒙主義、科學民主這種既堅持又質疑的態度的背後，隱含著一些很重要的精神，其中一個精神就是懷疑主義精神，懷疑的、批判的精神。另一種就是剛才說的，獨立的、自由的精神。我們剛剛反複強調的，魯迅最終的希望，是喚起我們自己獨立思考的能力和意識。講到魯迅的批判時我們常常有一種說法，認為魯迅只批判不創造。這個不大准確。中國人總是喜歡非此即彼，我們不僅把孔子和魯迅對立起來，這些年又有一個傾向，把胡適和魯迅也對立起來，絕對對立起來，有胡無魯，有魯無胡。但是大家不要忘了一個很有趣的事實：盡管魯迅對胡適有很多尖銳的批評，他們之間也確實存在一些原則性的分歧，但是胡適始終強調魯迅是我們自己人。什麼原因呢？他們都是五四中的人，他們的基本點是一致的，那麼現在這些朋友們為什麼專門強調胡適，批判魯迅？有一個理由，胡適是建設的，魯迅是破壞的。胡適強調自動建設，是建設性的，而魯迅這個啓蒙主義改造國民性，是批判的，是破壞的。我覺得這里面有兩個問題。  　　在我看來，要解決中國的問題，不僅要解決制度問題，同時也需要解決國民性的問題。這是同時需要解決的，不能用一個來否定一個。比如說你只強調改造國民性，就變成啓蒙至上，而否定了制度的改革和建設，那是不行的。但反過來呢？魯迅有句名言說的非常好，他說中國是一個大染缸，在外國再好的制度，如果染缸不變，到中國來也要變色的。這確實如此。這個染缸怎麼改變？最根本的要改變中國國民性。所以制度建設和改造國民性這兩個命題不是截然不同的。魯迅強調改革國民性，胡適強度制度改革，他們都有自己的道理，都有合理性。另外也不能簡單認為魯迅就是破壞，其實魯迅是非常重視思想文化建設工作的。魯迅翻譯了那麼多外國作品，魯迅編那麼多刊物、雜志，寫那麼多著作，他都是在進行基本的文化建設。所以魯迅說自稱為文化苦工，在中國肯做文化苦工的人實在太少了。所以把魯迅看的只是破壞，而沒有建設，也是不對。總體來說魯迅精神在我看來同時也是五四精神。 　　我歸納出八個大字來，就是獨立、自由、批判和創造。這種獨立的，自由的，批判的和創造的就是魯迅精神，也是五四新文化運動的共同精神。他們的主張和具體看法，在今天不一定完全合適，但是它內在的獨立的、自由的、批判的、創造的精神在今天具有特別的意義。  　　我就想用這八個大字送給各位，我的演講到這兒，完了。 　　主持人：非常感謝錢老師的精采演講，我今天非常感動。錢老師家住得非常遠，以七十高齡來到我們首都師範大學。首師大的同學也讓我非常感動，有的同學提前三四個小時在這里等錢老師，以前從來沒有見過這種情況，我非常感動。也說明了錢老師在我們廣大青年同學中崇高的威望，他永遠是我們年輕人的好朋友。接下來還有一點時間留給現場同學，我們可以和錢老師互動。  提問1：您能不能就個人崇拜的問題給我個解決方法？  　　錢理群：這恰恰是我要拒絕的問題，我也找不到方法，但你意識到中國已經走出了第一步。整個中國思想界都容易走極端，不是紅就是白，一個否定一個，這是一種思維定式。所以我們現在需要從這當中去擺脫，擺脫這樣一種模式。所以我覺得你意識到這一點就是一個進步，具體怎麼擺脫要通過一個一個具體的事情解決，這也沒有辦法講出具體的方法。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】