【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

敞胸懷建共識　兩岸政治可雙贏

http://www.CRNTT.com   2009-04-29 00:09:14

北京應率先努力推動 　　其三，〈張文〉對《芻議》作了一個現實上的質疑，這也就是說他懷疑《芻議》的構想反而在台灣島內賣不出去。這顧慮其實是精確的。我完全同意《芻議》的構想就眼前台灣的政治生態言，它不只賣不出去，還可能被扣上一頂大帽子。然則為什麼我還要贊成這樣的構想呢？在我看來，這樣的構想如果“直接”在台灣島內推動，它也許沒有空間，但假如以一種“曲線”的方式來推動，情形就可能改觀了。怎麼說呢？這關鍵其實也不難理解，亦即假如大陸能接受《芻議》的構想，《芻議》的“可能性”基礎即可確立，這也就是說《芻議》首先需要證實的是它可以為“中華民國”爭取到合理的生存空間，如此它就有可能取得台灣言論市場上的競爭力。而我認為這樣的估算並非不合理，因為以今天台灣內部的強勢主張來看，無論是“激進台獨”、“理性台獨”或是馬英九的“一中各表”，骨子裡難道不都是“兩個中國”或“一中一台”、台獨的主張？試問這些主張從大陸的立場看，儘管危害程度有別，有哪一個是大陸真正可以接受的？而台灣內部固然也有極微弱的統一主張，但它可能有甚麼樣的擴張性，大陸應該是心知肚明吧！ 　　對這狀況，台灣一些比較理性的人其實不是看不到，只是他們只能焦慮，卻找不到解決方法。而我有信心的是，如果大陸真的在這些想法中做過準確的估算，就應該會發現《芻議》的構想會是最具有合理性與可能性的構想，而且它不只對大陸是如此，對台灣也是如此。這時，只要大陸人士或是官方肯為《芻議》作某種程度的背書，它就有可能很快成為台灣言論市場裡的強勢主張。如果借用股市的術語來說的話，《芻議》其實就是一個值得投資的潛力股，這也就是為什麼張亞中教授和我要發起組織“兩岸統合學會”以推動此一主張的緣故。我們相信循著“遠近並行、難易並進”的路線來進行，乃是成功公算比較高的作法。換句話說，“兩岸統合學會”第一個對話對象反而是大陸，這種曲線進行的方式，對熟習辯證法的大陸朋友而言，應該是很容易心領神會的吧！ 　　我想藉此順道向大陸朋友表示的是一點，就大陸的理性選擇而言，“從統合到統一”乃是通往兩岸統一的一條最快，也是代價最小的道路。而對台灣島內而言，也唯有“統合論”才可能真正對抗所有型態的“主權獨立論”。這點恐怕是大陸朋友千萬要瞭解的。 　　　　結　語 　　而如果以上我所詳述的一些觀點，都能達成澄清誤會，建立共識的效果的話，則〈張文〉所顧慮的“北京中國”、“台北中國”這一簽署名義的問題，就將只是一個小問題了，我們就把這樣的問題交給實際負責兩岸談判的高手去解決吧！

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】