【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

中國周邊真的“起火”了嗎?

http://www.CRNTT.com   2010-10-14 11:15:14

不過，中國在一些方面取得成就後，並沒有能夠在另一些方面深化和東盟的關係。在“求同存異”的原則下，中國把注意力放在了擴大“同”（共同利益）的方面，而忽視了“異”的方面。儘管共同的利益的確發展得很快，但“異”的衝突因素也在增加。和其它外交戰線一樣，中國和東盟的關係也奉行“多邊為基礎”的外交路線。這也並沒有錯，在當今世界多邊關係變得越來越重要，尤其是對東盟國家來說。問題是在多邊原則下，中國和東盟國家的雙邊關係並沒有取得很大的進展。  　　這尤其表現在南海問題上。鄧小平提出“擱置主權、共同開發”的現實主義的設想。中國在這個方面也有努力，但成效不大。似乎相關國家並沒有很大的動力或者動機和中國搞合作。中國方面忘記了提出這樣一個問題：為什麼有關國家沒有動力和動機？  　　多邊機制不一定對中國不利  　　如果雙邊解決不了問題，那麼多邊成為另一選項。對有關國家來說，需要這個多邊來制約中國的行為。實際上，仔細分析起來，這樣做也是符合中國的利益的。儘管多邊並不見得能夠解決問題，但多邊對所有相關國家都是一個制約。或者說，如果多邊對中國有約束，那麼對其它相關國家也有約束。東盟其它和中國沒有這方面糾紛的國家，當然希望中國和相關國家能夠通過雙邊關係來求得問題的解決，但在雙邊解決不了的情況下，多邊關係就是成為維持和平局面的有效機制。很顯然，中國並不想這個問題多邊化。中國認為，多邊化反而會使得問題複雜化。儘管中國的顧慮並非沒有道理，但問題在於雙邊關係長期沒有進展。  　　有關國家也在努力使得南海問題“國際化”，一些國家已經把爭議的區域提交給國際法庭，希望通過國際組織的介入來求得問題的解決。中國當然也不希望走這條路。  　　這樣，在外界看來，中國既反對“多邊”，也反對“國際化”，而又沒有能力通過雙邊來解決問題。除了說“不”，無動於衷，直到問題發展到現在的“大國政治化”，即美國的介入——無論是主動的還是被動的。  　　無論是雙邊關係、多邊關係還是國際化，如果能夠解決問題，東南亞國家都是可以接受的。儘管並不是所有東盟國家都和中國有著南海方面的糾紛，越南、馬來西亞等都是東盟成員國，東盟其它國家有道義和責任來關心。但“大國政治化”則不然。很多東南亞國家和中美兩國都有很深厚的關係，中美和平共處是這些國家的最大利益，但是一旦中美兩國發生衝突，一些國家就會面臨靠向哪一邊的問題，正如在冷戰時期所發生的那樣。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】