【 第1頁 第2頁 】

凝聚共識 完善“關愛基金”

http://www.CRNTT.com   2010-10-28 12:34:03

發揮商界重要作用 　　政府又打算讓“關愛基金”公開籌款，這引起了不少社福機構的憂慮。2009/2010年度，即使是香港知名的慈善機構如公益金和樂施會，各自只籌得二億多善款。而2007/2008年的課稅年度，利得稅和薪俸稅項下獲扣除的認可慈善捐款分別為25.1億元和45.2億元。從這組數字可見“關愛基金”所獲得的捐款額已超過香港全年的捐款總額的三分之二。如果該基金再進行公開籌款，其他慈善機構所能籌得的善款難免進一步縮減。政府需考慮是否仍公開籌款，若是的話，應在“關愛基金”裡預留部分資金，應付未來數年部分慈善機構收集的捐款可能縮減問題。 　　接著要談談“關愛基金”的架構。按現時的構思，“關愛基金”委員會由政務司司長作為主席，並邀請商界、專業、社會福利、教育、醫療、學術等有關界別的代表。邀請對扶貧有深入了解的專業人士和前線人員參與，絕對有助更好地運用基金。值得留意的是，商界代表在委員會內的角色。行政長官表示設立“關愛基金”的目的是鼓勵商界參與扶貧工作。除了捐款外，出資一半的商界可以如何在該基金內扮演更重要的角色，是一大問題。還有一系列問題需要解決：究竟這些商界代表如何選出？其發言權有多大？如何可以讓市民看到商界代表的表現？商界代表與政府意見不合時，又如何處理？ 　　這還延伸至“關愛基金”的功能和定位問題。“關愛基金”應配合政府施政，推出扶貧措施，或是獨立研究、制定及落實扶貧措施，審批各方的申請。前者的話，若然商界在委員會內得不到充分的發言權，難免商界質疑捐款成為政府施政的補貼，仿如納稅一樣。 　　另一問題是誰來監督“關愛基金”。“關愛基金”的資金有一半，即五十億元來自公帑。雖然政府設定行政費用上限，但是若政務司司長的角色是主動參與委員會的扶貧工作，便產生監管缺位的問題。因此，需要設立市民認為行之有效的監管機制，以免“關愛基金”成為“大花筒”。這亦可減少社會對該基金各項舉動的揣測。 　　　　　　　　　　　　監督制度必須建立 　　至於“關愛基金”的資金如何應用，建議完善藥物名冊，讓病人可以享有更好的支援；開設更多圖書館和自修室，讓學生有更多學習空間；設立設備完善的小販售賣區，重新建立公屋居民的廉價消費圈；興辦更多課程，讓內地新來港人士和少數族裔可以更快融入香港等。 　　這些措施都值得政府考慮。政府可就“關愛基金”的架構、監督制度、建議推行措施等進行公眾諮詢，凝聚社會共識。 　　同時，政府應爭取時間，盡快修補社會安全網。相比政府的扶貧政策，“關愛基金”的確具有一定的靈活性，不拘一格，可快速、彈性地回應社會訴求。但是，香港貧富差距的原因有社會、經濟等結構性問題，例如，全球化下的城市分工、職場市場的二元化、城市規劃失誤等。講到底，慈善活動無法取代政府的政策。所以，政府仍需推出長遠政策，根治貧富差距擴大的問題。

【 第1頁 第2頁 】