霸主美國很難搞定阿桑奇

http://www.CRNTT.com   2010-12-13 09:55:17

美國對於引渡阿桑奇，基本毫無辦法 　　中評社北京12月13日訊／“…對阿桑奇提出洩密犯罪指控，並提出引渡的要求，其實是複雜的外交政治事件。從程序上不僅要和英國或瑞典商量，而且，還要和阿桑奇的母國澳大利亞交涉。這已經足夠煩瑣，當然，更重要的是，很少有國家敢冒‘扼殺言論與出版自由’的指責，在國際上大搞此類‘政治不正確’的事情。顯然，對美國政府來說，即便從歐盟把阿桑奇引渡回國，也不會是一件很光彩的事情…”。新民網今日登出媒體從業者於德清的評論文章“美國如何‘搞定’阿桑奇？”，其內容如下： 　　日前，維基解密創始人阿桑奇“進去”了，可是美國對於引渡阿桑奇，仍然毫無辦法。因為，引渡的前提是先提出對阿桑奇的犯罪指控。阿桑奇究竟觸犯了美國什麼法律，仍然是個問題，這個問題，也是阿桑奇及維基解密行為是否正當的根源。 　　現在，瑞典檢方只是針對強姦與性侵指控，而向阿桑奇發出了通緝令。阿桑奇面臨的罪名指控與他所從事的洩密事業之間，顯然沒有任何關係。 　　對於一個外國人——阿桑奇洩露美國機密文件的行為，有美國參議員認為，這是技術恐怖主義，應該窮盡美國所有的法律來對付阿桑奇，如果沒有適合的法律，他們就應該盡快創造出新的法律。不過，擋在那些指控者面前的是，有兩個“絆腳石”。一個障礙是阿桑奇的行為是洩密，而不是竊密。另一個障礙則是美國的第一憲法修正案。第一憲法修正案所保障的言論與出版的自由，在一百多年來的很多著名的洩密案例中歷經淬煉。 　　現在，幾乎所有的事實都無法證明，阿桑奇洩露美國機密方面存在更積極的行為。顯然，竊取機密的是美國小兵曼寧。是曼寧主動把機密文件提供給了維基解密，維基解密和阿桑奇並沒有指揮乃至教唆曼寧去竊密。他們只是將曼寧提供的機密，發布了出來。這其實是一種新聞報道行為。如果這也是犯罪行為的話，那麼，面臨美國指控的，除了阿桑奇，還有《紐約時報》以及其他所有刊登了這些洩密內容的媒體。 　　美國憲法第一修正案雖然只有100多字，卻被美國人視為公民言論與出版自由的基石。1971年，《紐約時報》和《華盛頓郵報》根據越戰機密文件所做的報道，激怒了尼克松政府。兩家報社被以洩露國家機密為由，被尼克松政府告上了法庭。最終審判的結果是政府敗訴，媒體勝訴。美國由此案而得出了一個重要的原則，保守機密以及確定什麼樣的機密值得保守，是政府的責任，而不是媒體的責任。根據這樣的原則，如果維基解密和阿桑奇沒有竊密行為，只是發布了這些機密的話，就沒有任何法律問題。 　　雖然美國法院也承認洩密行為會給國家和人民帶來危險，但是具體而言，還需要政府提交這種洩密行為造成了怎樣直接的危害。顯然，這對政府來說，是難以完成的任務。因此，這種洩密行為，也被普遍看做是美國為了維持言論和出版自由而不得不付出的代價。 　　維基解密的糾結在於，阿桑奇是澳大利亞人，而不是美國公民。或許，很多美國政客能夠容忍“自曝”，卻不能容忍他人來曝光，來洩美國的密。這的確是兩個層次的問題。美國公民監督美國政府，這是天經地義。澳大利亞人來曝美國政府的醜聞，則似乎有多管閑事之問題。而這恰恰是全球化和信息化時代面臨的新問題。 　　顯然，隨著全球化的深入和信息技術的進步，任何一個人都已經無法置身於這個世界之外。現在，人們已經不再是被動地裹脅進全球市場、全球貿易的洪流，被動地被全球化和世界所塑造、所影響，憑借信息技術的便利，人們已經開始主動參與世界事務，改變這個世界。在這樣的時代，世界公民精神史無前例地高漲，真正的世界公民也在各地大量湧現。世界公民必然將對各國政府和大企業的監督，視為一項正當的權利。這也是維基解密和阿桑奇出現的舞台背景，也是他們之所以能獲得眾多支持的根源。 　　不過，阿桑奇還是幸運的。維基解密的行為在美國很難被界定為非法。但是，在很多國家這些行為並不合法，不合法的理由僅僅是因為——被曝光的東西是國家機密。然而，對阿桑奇提出洩密犯罪指控，並提出引渡的要求，其實是複雜的外交政治事件。從程序上不僅要和英國或瑞典商量，而且，還要和阿桑奇的母國澳大利亞交涉。這已經足夠煩瑣，當然，更重要的是，很少有國家敢冒“扼殺言論與出版自由”的指責，在國際上大搞此類“政治不正確”的事情。顯然，對美國政府來說，即便從歐盟把阿桑奇引渡回國，也不會是一件很光彩的事情。而維基解密的事業則仍然會繼續。