【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

本.拉登是反美英雄嗎

http://www.CRNTT.com   2011-05-04 08:25:58

“弱者對強者可以不擇手段”？    　　世界上只有不擇手段的邪惡，從來沒有什麼“不擇手段的正義”  　　在某網站上有這樣一段論點——“南北關係惡化和最不發達國家貧窮加劇是產生恐怖狂熱勢力的溫床。強者更強，弱者更弱。全球化既給了富人和想成為富人者以機會和想像，也給了窮人和絕望者以新的反抗手段。” 　　窮人和富人就是正義和非正義的化身嗎？仇富之後就該殺富？“正義的弱者”反抗“非正義的強者”就可以不擇手段嗎？這無關主義，無關南北，無關“左”“右”，是一個做人底限的問題。 　　911飛機上的恐怖歹徒是弱者嗎？他不就在恃強淩弱嘛！再換句話說，如果一個人在“弱者”的身份時，就可以肆無忌憚地超越底限，那當他成為“強者”的時候，豈不是要淩虐社會？！ 　　再退一步說，就算美國霸權主義，拉登用恐怖行為懲罰美國，並且嚇得美國人低頭認錯。這算一種“勝利”嗎？當然不算！今天拉登可以用恐怖行為脅迫美國的霸權主義，那明天也可以脅迫其它國家的其它主義。最後，他就可以用恐怖主義戰勝一切其它的主義。這豈不恐怖？ 　　所以，一切關於為了所謂正義的目的可以不擇手段的說法都是邪惡的謬論。 　 “美國不該追殺拉登”？    　　對於這樣的反人類罪犯 追殺有何不可？  　　有人說，殺了拉登有什麼用呢？你美國不是講人權嗎？為什麼要殺人家呢？ 　　中東專家殷罡在做客騰訊網的時候，有一段解讀十分精辟：“解決問題還是不能解決問題也得殺他。這是一種反人類罪，必須要追殺，而且沒有追訴期，一般的殺人行為，有的國家法律是有時間限制，但是反人類罪不受時間限制，本.拉登90多歲，什麼壞事都不幹了，到時候該殺還得殺。” 　　“通過主權國家，巴基斯坦的許可，美國的特種部隊進入到這個國家的城市裡開展軍事行動，符合《國際法》，合法、合理，合天意，沒有什麼好指責的。” 　　還有人問，在這樣的追殺行動中也有可能傷及無辜，這時候美國怎麼不說了呢？ 　　首先，這是軍事行為，與恐怖活動完全不是一個性質。“在任何軍事行動中都免不了傷及有可能被法庭證明是無辜的人，或者是傷及平民。如果說以這個成為一個軍事行動的標準的話，恐怕世界上所有的戰爭，所有的軍事行動都是有罪的。” 　　如同北約的禁飛區空襲，難免會造成平民傷亡，但如果沒有禁飛區，沒有轟炸，只怕會有更多的平民死於政府軍的槍炮之下。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】