【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

早就存在的毒膠囊說明了什麼？

http://www.CRNTT.com   2012-04-28 14:15:27

讓阿姆斯特朗教授不理解的是，在普強公司與美國食品藥品監督管理局(FDA)鬥爭的過程中，普強公司曾經召開了一個特別董事會決定公司應對策略，結果董事會不僅決定繼續銷售帕納巴，而且決定積極採取法律手段來盡量延長藥品的銷售時間。也就是說，董事們明明知道帕納巴害人，卻為了利益阻擾法律和行政的監管，繼續銷售有害藥品。 　　阿姆斯特朗覺得這是一個很好的教學案例，他相信如果讓學生扮演股東角色，自己的那些未來將是商業精英的學生們肯定會有不一樣的選擇。在他向挑選出來的學生和商人們講述這個事件時，97%的人都贊同普強公司的行為不負責任，但是當他讓學生們扮演普強公司的董事時，79%的“董事會”成員選擇繼續銷售帕納巴。接下來的實驗中，即使阿姆斯特朗特意強調假藥在殺死病人，仍有75%的“董事”選擇盡可能延長銷售時間，以便每年多賺1900萬美元。 　　“我被驚呆了，我的學生們明知藥品在殺死病人，他們的選擇卻與普強公司管理者完全相同。”學生們也對自己的選擇沒有承擔社會責任感到羞愧，但是仍然不改變他們的商業決定。後來阿姆斯特朗又把這個實驗重複了很多年，結果都大同小異。這個實驗成為經典的教學案例，其後在10個國家重複進行了91次，結果都驚人地相似。 　　阿姆斯特朗不得不接受這樣一個事實——善良的人在履行自己職責的時候，也會做出邪惡的舉動。即使在法制和規範下走向理性的資本主義，商業個體一旦能夠找到逐利的突破口，宗教倫理或是道德自律，都變得蒼白無力。 　　於是，儘管社會往前推動了上百年，又回到了20世紀初美國第一個消費者保護機構FDA形成時，政府和公眾達成的共識——商業不能同時滿足兩個目的：一方面極力賺取利潤，一方面保護消費者不受商業的野蠻行為和劣質產品的侵害。食品和藥品安全與否，是衡量一個社會公共政策好壞的檢測器，政府作為監管方的責任難以推卸。 　　食品安全問題的解決，也應該是一個事關每個個體的社會議題。在網絡上發起對中國食品安全問題統計的吳恒，在倡議網友們一起來關注這個問題時，引用了約翰.多恩的一段話，它在我們今天讀來，別有深意—— 　　“沒有人是一座孤島，可以自全。每個人都是大陸的一片，整體的一部分。如果海水衝掉一塊，歐洲就減小，如同一個海岬失掉一角，如同你的朋友或者你自己的領地失掉一塊。任何人的死亡都是我的損失，因為我是人類的一員，因此，不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你而鳴。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】