【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年: 中國如何建設一個負責任的知識體系？

http://www.CRNTT.com   2012-07-03 08:57:43

當代中國是什麼？ 　　這就導致了無窮的惡果。正如前面所討論過的，現在的局面是執政黨意識形態急劇衰落，國家缺失核心價值，無論是執政者還是社會群體，對中國本身的發展具有巨大的不確定感。更進一步，外在世界對中國的意識更糟糕。人們只看到中國在崛起，影響在增加，中國做什麼、不做什麼都可以對他們的生活產生不同程度的影響，但他們看不到中國崛起的方向和意義。於是，人們感覺到恐懼，各種“中國威脅論”從來就沒有間斷過。這些年裡，針對這種情況，中國有關方面開始花大力氣，向外推廣所謂的“軟力量”。但問題是，在沒有自己的思想和知識體系的情況下，哪裡去尋找軟力量呢？是數千年之前的孔子嗎？但孔子能代表中國嗎？孔子回答不了人們心裡的有關當代中國的問題。人們要知道的是，當代中國是什麼？ 　　各種進口思想和知識體系既不能滿足內部的需求，對外更是毫無吸引力。無論從內外需求來看，中國迫切需要建立負責的知識體系，解釋和說明中國的現實，指導中國的實踐，並且也能“出口”到外國，以中國“軟力量”的身份，出現在國際思想和知識市場上。 要生產出負責的知識體系，首先就需要造就一大批負責的知識生產者，也就是知識分子。如何才能造就出這樣一大批知識分子呢？這裡，最重要的就是要確立政府和知識之間的邊界。政府應當做什麼、不應當做什麼？知識分子應當做什麼、不應當做什麼？這些最基本的問題迫切需要回答。 　　在傳統中國，提供知識的是儒家。因為儒家被整合進政治權力的一部分（即士大夫階層），政府一直是知識的主要提供者。今天的情況如何呢？儘管政府也同樣養著一個龐大的知識分子群體（或者政府知識分子），但這個群體已經沒有任何能力，來提供社會所需的知識了。（實際上，這個群體必須為官方意識形態的衰落負起主要的責任。） 　　即使政府能夠擔負起傳統社會那樣的提供知識的責任，政府所提供的知識，仍然很難滿足現代多元社會的多元需求。因此，要承認政府本身很難再扮演知識提供者的角色，更不用說知識的創造者了。不過，政府可以是知識的使用者。意識到這一點，政府就要在自己和知識分子之間確立一個邊界，要容許知識分子在獨立的天地裡自主地創造知識。換句話說，政府必須主動負責，為知識分子搭建一個有效的創造平台，那就是自由。如果中國的知識分子依附政府的傳統不改變，知識分子創造知識的使命感無從建立。 　　同樣重要的是，知識和經濟之間的邊界也必須得到確立。前面討論過，歷史上，在西方，知識和經濟（即商業）結成了聯盟；而在中國，知識和政治結成了聯盟。但這個局面正在急劇地改變。中國數千年“士、農、工、商”的文化根深蒂固，知識分子一直遠離商業。在傳統意識形態下，知識分子和商業之間的關係，沒有任何合法合理性。也就是說，中國的知識分子從來沒有經歷過商業革命的大潮。但改革開放以來的商業大潮，已經徹底改變了知識分子和商業之間的關係。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】