【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

陳志武：為改革尋找新動能

http://www.CRNTT.com   2012-10-19 11:14:44

陳志武：原來所說的漸進式改革，“摸著石頭過河”，直至改革走到終點，促使包括政治、經濟、法治方方面面的制度不斷提升。但這背後有一個隱性假設，就是在改革完成之前動力始終存在。可現在看來，當漸進式改革推行到一定時候，經濟取得成果，製造出不同的利益群體，這些利益群體就會變成進一步改革的阻力，導致改革難以繼續。 　　從這個意義講，漸進式改革存在內在的邏輯悖論。比如，房地產等行業已經跟“官權力”結盟，這時候要對“官權力”陽光化，在政治程序上加以制約，必然威脅到已經建立起來的官商結盟的格局，因為這會直接威脅到自身的利益。他們更願意維持現有格局，拖延政治改革。 　　《財經》：上世紀80年代的那些改革者，一部分“蛻變”為既得利益者，既得利益者從改革的動力變成了改革的阻力。 　　陳志武：是的。現在為什麼退休幹部更有可能提出改革訴求？這說明部分在位的一些（當然不完全都是）既得利益者，更喜歡在不陽光、不透明、不被監督的環境中行使權力。在美國也是這樣，總統和其他官員都不願看到自己的權力受限制，不會主動推動限制行政權力的改革，只是他們受到美國三權分立體系的制約，沒辦法。因此反思起來，漸進式改革在最初有它的道理，是一個較好的選擇，但由於其背後的邏輯悖論，到現在必須要改變。對中國而言改革是一個進行時。中國式漸進改革的結局如何現在還不能完全判斷。 　　1978年，鄧小平提出改革，能成為整個社會絕對主流的共識，是因為那時日子沒辦法過下去了。但現在不同。 　　《財經》：相較於早期改革，經濟改革所要解決的深層次問題更加複雜，漸進式改革越往後阻力越大，你認為現在的改革動力如何？ 　　陳志武：最後可能難免以某種形式的經濟危機為代價，觸動政治體制改革的動力。一定是經濟方面付出代價。沒別的辦法，人的本質就是“不見棺材不掉淚”。 　　今天的中國，靠經濟改革帶來新增長和新社會福利增值，空間已經很小。如果其他領域的制度建設沒有進一步變化，經濟改革所能推動的事情並不多了。 　　《財經》：我們注意到，伴隨著社會發展，如今政府機構也愈顯龐大。呼籲建立“小政府，大社會”的聲音漸高。有消息稱，中國新一輪的大部制改革勢將必行。 　　陳志武：在全國人大體系沒有真正對權力監督制約之前，不要對“大部制改革”抱太大希望。過去的經驗是，每次部委機構改革到最後都是機構更加重叠臃腫，否則公職人員的數量也不會隨越機構改革越來越高。所以，首先要推動的是權力制衡機制，推動政府部門體系之外的權力制衡機制。 　　這些年報紙和其它媒體很少提到“簡政放權”，這類詞在過去八九年很少出現。說明什麼呢？在缺乏制約權力擴張的機制下，政府在增加新機構，而不會減少什麼機構，政府機構已經足夠龐大。 　　前不久有成立民企部的說法，千萬不要這樣。就像當年成立工信部一樣，說起來很完美：為了促進電信高科技行業的創新和發展。但這個部門出來後，與其說是促進，還不如說是阻擾電信高科技的發展，因為他們推出那麼多新的審批和監管程序，反而抑制了創新的靈活度和自由度，調配研發資金的舉措在相當程度上也把企業的注意力從創新轉移到“跑部錢進”的路子上來。民企部如果成立，恐怕也會變成民營企業發展的阻力。 　　人們出於理想化的願望，指望成立這個部、那個委，然後給這些新部委做明確定位和分工，儘管起初的權職定位很清晰，但成立之後就沒有機構去確保這些部委是否運行越位了、是否權力擴張得超出初衷了。你不能只管它們的成立，而不管之後的運行情況，不盯住它們的權限和盡責。沒有人盯著它們，它們當然會不斷擴權，該做的不做，而不該管的又偏偏要管。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】