【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：吳敦義的兩岸觀與“拒統說”

http://www.CRNTT.com   2017-07-12 00:06:28

其三，吳在“沁園春”的最後說“數當前明路，和平最好”。這裡又涉及兩個粗淺的問題，一是何謂“和平”？二是如何才能和平？如果和平的對立面是戰爭，則從1960年代之後，兩岸就沒有軍事戰爭，那兩蔣、毛鄧不都是維護和平的領導人嗎？甚至像李豋輝、陳水扁以及馬、蔡的掌權也都沒有戰爭；如果吳的和平說是目的追求，則俞正聲指獨台就不是無的放矢，那麼吳的和平說也一樣，“都為台海掀波濤”。當然吳說他又不是“白癡”，自不會不明白此理，而犯此政治常識性的錯誤。顯然，吳的說法只想對台灣人民說，不是對兩岸人民說；其二他的把握就在於他願意承認（有時他也只說尊重）一中各表的“九二共識”。應該說聰明的吳敦義會認為只要認了“九二共識”，他的“和平說”就可以從手段變成目的，永遠“維持現狀”。果真如此，我們只能說，吳對中共政權的理解太需要加強了，“九二共識”不是“一中各表”地“維持現狀”的護身符；對中共而言“堅持一中原則”的“九二共識”是“和平統一”的前哨站。因此，對台灣而言，真正的和平是有目的、有目標的追求，不是“三不式”（不統、不獨、不武）的和平，也不是“維持現狀”。 　　次說覆電。此一覆電，大陸學者分析很多，也都十分精闢。如果從吳的角度來看，他在競選中有過“統一拖累台胞說”，有過“統人無條件，被統不甘願”的政治風波。如今在當選之後，習總書記還是來了賀電，此時對吳而言，可以選擇歷史系的吳敦義，也可以選擇現實的吳敦義。歷史系的吳敦義可以在電文中展現對歷史的誠實與尊重，從而延伸出中國士大夫的家國承擔和民族情懷；而現實的吳敦義則只在選擇部分歷史，甚至編造歷史，似是而非地給自己留空間，迴避歷史責任，在夾縫中找活路，只顧當下的滿足。從吳的覆電看來，依然只是簡單地立足台灣，以歷史性的方式，陳述他所領導的中國國民黨在兩岸關係上的想法。 　　首先，吳的覆電談過去。談歷史吳是能手，一開始就選擇從“九二共識”——這個在中國國民黨內有爭議，在台灣有爭議，又是兩岸關係的政治基礎入手。吳的做法是將“九二共識”的一中各表，解釋為雙方“對於它（指‘一中’）的涵義，雙方同意用口頭聲明方式作各自表達”一句，是吳覆文的要害，是以自己的歷史認識，既為自己澄清又能強加於人：對台灣人民澄清為中國國民黨的“九二共識”的內容，另一方面以自己的“解釋”，強加為兩岸的共識。所以吳覆電中說，“在…的共識基礎上…”，其實吳的說法，充其量是當年台灣“海基會”提交台北的說法。這樣，對台灣人民而論，可以證明“九二共識”沒有賣台。但吳學歷史出身豈能不知當年之事，這一句話絕非也不可能是當年兩岸的“共識”。吳把己方的私貨，塞進對方的嘴裡，以吳的精明，豈有不知不可為之理，然而刻意書寫這一段明知對方不同意的話，對北京而言，顯然是為了避免對方逼他政治談判的預防性手段；如果北京要談，吳的立場就是“一中各表的九二共識”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】