【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

請魯迅走出中學語文課堂

http://www.CRNTT.com   2010-09-15 09:09:15

文革時期的語文課本   　　在思想上只有解構沒有建構    　　作為思想家的魯迅也有其自身的局限性，指出“劣根性”與解決“劣根性”是兩碼事。讓一個人變得不同，不再自私、貪婪、冷漠，讓他關愛、節制、熱情，這是教育所要擔負的責任。魯迅指出了國人的“劣根性”，卻沒提出多少解決思路來。當然從文學的角度來看，作家可以只負責提問，未必負責回答。但是作為思想家，作品作為中小學教材，其文其思實際上也擔負著一定思想教諭的功用。眾所周知，批判容易建設難。魯迅把問題說了，可是接下來如何呢？    　　“沒有正面的東西，冷氣逼人，陰森森如入古道”    　　陰冷的氣質也是魯迅的另一個弊端。1994年餘英時在香港《聯合報》刊文指出，魯迅的特點是“高度的非理性”，“他沒有正面的東西，正面的東西什麼都沒有”。而作家錢杏早在1928年的《太陽月刊》上就指出“魯迅所看到的人生只是如此，展開《野草》一書便覺冷氣逼人，陰森森如入古道，不是苦悶的人生，就是灰暗的命運；不是殘忍的殺戮，就是社會的敵意；不是希望的死亡，就是人生的毀滅；不是精神的殺戮，就是夢的崇拜；不是咒詛人類應該同歸於盡，就是說明人類的惡鬼與野獸化……一切一切，都是引著青年走向死滅的道上，為跟著他走的青年掘了無數無數的墳。”（據天涯論壇，作者紫硯齋、劉大生）    語文不是培養革命小將，而應該是教會孩子希望、愛與寬容  　  　　魯迅自己也堅決反對作品選入中學課本    　　作為那個特殊年代的文學作品，魯迅的文章是有一定的思想和文學價值，但將其選入語文課本卻並不合適。事實上，魯迅自己就不主張把他的小說選入中學課本。早在20世紀20年代，有人提議把他的《狂人日記》選入中學課本，魯迅就堅決反對，說這樣的作品是不適宜中學生讀的。相比魯迅大多數文章所傳達的“痛打落水狗”式思想，《記念劉和珍君》作為一篇文體文，闡述文言文怎麼過渡到白話文，則可保留。魯迅自己說去其糟粕，取其精華就是這個道理。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】