【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

專論：東海防空識別區兩岸存有限合作空間

http://www.CRNTT.com   2015-06-14 00:48:55

首先，從主觀意圖上看，大陸劃設東海防空識別區並非針對台灣，而是旨在防禦自衛和維護釣魚島主權。其一，之所以主要意圖是防禦自衛，這是由防空識別區的基本屬性所決定的；⑧其二，近年來，日本國內右翼化，不斷激化中日釣魚島主權爭端，美國也高調提出“重返亞太”，插手釣魚島問題。正是在此而非兩岸關係緊張背景下，大陸才決定劃設東海防空識別區，如果非要說針對，也應當是針對日本和美國。 　　其次，從客觀影響上看，雖然大陸劃設東海防空識別區會引發兩岸關係領域的一些新問題，例如防空識別區管治問題。但是，並不能認為台灣先劃設防空識別區就合法，大陸後劃設防空識別區就不合法。實際上，大陸劃設防空識別區對台灣也並無實質影響。其一，防空識別區重疊空域並不涉及主權之爭，在國際社會中也比較常見，兩岸只要都依據國際通行做法尊重對方，就不會對兩岸關係造成實質影響；其二，目前兩岸都分別主張對釣魚島擁有“主權”，台灣當局擔憂大陸以劃設東海防空識別區的舉措進一步排斥台灣對釣魚島的“主權”聲索。然而，在“一個中國”框架下，大陸劃設東海防空識別區並未實質影響台灣對釣魚島的“主權”聲索，這一現狀沒有改變，其最終解決有賴於兩岸明確政治關係定位。 　　最後，從實際效果上看，大陸劃設東海防空識別區有助於維護兩岸的共同利益。台灣當局雖然對釣魚島擁有“主權”聲索，但是，限於台灣的軍事實力和美日的壓力，釣魚島及其周邊海域並未被覆蓋在台灣劃設的防空識別區內，而是被覆蓋在日本的防空識別區內。相比，大陸則沒有顧慮。其一，大陸劃設的東海防空識別區覆蓋了釣魚島及其周邊海域，同時大陸也有能力對相關空域實施有效管控；其二，大陸捍衛釣魚島主權的言行較少受到美國和日本的影響，更具獨立性。所以，既然台灣鑒於各種原因不能有效地維護釣魚島主權，而大陸劃設東海防空識別區又旨在更有效地維護釣魚島主權，那麼台方就應該從兩岸共同利益的高度來客觀認識大陸此舉。大陸捍衛的釣魚島主權屬於包括台灣人民在內的全中國人民，而日本爭奪的釣魚島主權則屬於日本。前者屬於兩岸之間主權行使權之爭，並不排斥台灣，而後者屬於主權所有權之爭，完全排斥台灣。⑨鑒於上述原因，在兩岸關係現狀下，雖然兩岸在東海防空識別區上的合作空間有限，但台方有必要從島內政治角度盡可能為擴大合作創造條件。 　　參考文獻 　　①鍾厚濤：《大陸劃設東海防空識別區引發台灣各界高度關注》，《兩岸關係》，2014年第1期，第42頁。 　　②鍾厚濤：《大陸劃設東海防空識別區引發台灣各界高度關注》，《兩岸關係》，2014年第1期，第43頁。 　　③中華人民共和國國務院新聞辦公室：《釣魚島是中國的固有領土》，中華人民共和國中央人民政府網站，http://www.gov.cn/zhengce/2012-09/25/content_2615789.htm，2012-9-25。 　　④鍾厚濤：《大陸劃設東海防空識別區引發台灣各界高度關注》，《兩岸關係》，2014年第1期，第43頁。 　　⑤嚴峻：《兩岸海洋維權合作相關法理難點解析》，載全國台灣研究會、中華全國台灣同胞聯誼會、中國社會科學院台灣研究所：《第二十二屆海峽兩岸關係學術研討會論文集》，2013年8月，第354頁。 　　⑥郭震遠：《海峽兩岸加強海洋事務合作的主要障礙分析》，《中國評論》，2013年第10期，第6頁。 　　⑦黃嘉樹：《未來四年兩岸關係面臨的矛盾與挑戰》，《北京大學學報》（哲學社會科學版），2012年第5期，第129頁。 　　⑧防空識別區通常是指一些國家基於防空安全原因所設置的超出本國領海以外的空間區域，要求對進入該區域的航空器予以立即識別、定位和控制，用於及時識別、監視、管制和處置進入該空域的航空器，留出預警時間，保衛空防安全。可見，防空識別區並不是領空，不直接涉及主權問題。 　　⑨李龍：《陸設東海防空識別區並非針對台灣》，台灣《觀察》，2014年1月，第13-14頁。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】