【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】

中評論壇：香港智庫為何發展不全面

http://www.CRNTT.com   2016-03-20 00:32:20

（王平：我們中國評論通訊社是智庫媒體，最強的就是我們可以把智庫的思想反映出去。剛才大家對香港智庫的分析，既是一種思想，也是一種呼籲。） 　　李浩然：智庫是不是實體　　大有不同 　　我覺得讓我特別感動的，或者高興的，就是因為那個像郭院長剛才介紹的，就是他是一個實體型的研究機構，這一點非常重要，這意味著其實國家對實體研究是認可的。 　　（郭萬達：它公開的條件就是要支持實體型的機構，就用這個詞，實體型。因為他們專門提出的七個條件其中之一，就是你要實體型的，第一不是掛靠；或者它不是太鼓勵完全平台型的，就是自己沒有研究力量，只是一個平台。我們深圳研究院有100多號人，主要是研究人員，因此是實體型。我們有點像富士康搞代工，我們自己不出名，這也影響到我們的社會影響力。當然平台型的智庫也是很重要的模式，實體型和平台型兩個模式是智庫中都會有的。但是此次，國家是比較強調實體型的。作為採購方，會認為如果把項目給了那個非實體型的，你又去包給別人，那我不如直接給實體型的智庫呢。） 　　我覺得這一點很重要，就是因為像剛才一開始說的，其實你是究竟想做什麼？是深入地去做研究，還是兼顧做公關宣傳。總之，如果一個智庫沒有自己強大的、專家級別的研究力量，從全世界的經驗看，這種智庫也是不會長遠的。之前也去看過一些美國的智庫，他們就老是說一個想法，因為美國智庫的經費有40%是做倡議（advocacy），有40%做研究，有20%是後台行政，所以do tank還是同樣重要。 　　Advocacy和engagement是重要的，但前題是你自己先有內涵，所以這是一個智庫的核心；而且這種成果是有水平、切實可行、有前瞻性的，而非為了做宣傳公關而做的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】