【 第1頁 第2頁 第3頁 】

打破人民幣升值僵局的第三條道路

http://www.CRNTT.com   2010-02-10 11:28:02

應該承認：誰都無法否認這種合理要求。因為西方各國現在雖然都建立起了社會失業保障體系，失業者可以獲得失業救濟金，可是這種救濟金僅僅可以維持失業者最為基本的生存，使他們“餓不死”，而根本不可能化解他們的失業問題。所以一旦失業就往往會陷入家庭經濟危機。西方各國政府成天對失業率提心吊膽，關鍵也就在這裡。由此可見，在當前的社會保障模式下，西方社會一方面需要自由貿易，另一方面也根本無法全面接受自由貿易帶來的失業衝擊。在這種情況下，中國貿易進一步猛增，西方國家無論如何都根本無法接受。 　　對於中國而言情況更為嚴重。官方數據顯示，目前對外貿易占中國GDP的70%，這就是說中國目前占70%的生產所帶來的全部就業機會與對外貿易相關。如果人民幣大幅度升值，則中國的對外貿易自然會受到巨大打擊，這必將引起極其嚴峻的失業現象。而與西方各國相比，中國還沒有建立起社會失業保障體系，例如農民工，他們是當今中國產業工人的最大群體，可是他們唯一的失業保障就是回農村；至於城鎮失業者的情況也是不妙。因此首當其衝的社會最底層的民眾，他們根本不能接受失業。去年發生的“通鋼事件”、中國網民對廣東省領導人汪洋“騰籠換鳥”的一片不滿，以及最近教育部準備清退代課教師的舉措引起知識分子的強烈批評，都說明中國當今社會對於失業的可接受程度遠低於西方。因此大量失業，必定會造成中國社會政治的動蕩。所以，人民幣立即大幅度升值是中國根本不可能接受的。換言之，中國也有非常充分的理由保持人民幣的穩定。 改革社會失業保障模式 　　由此可見，在人民幣大幅度升值問題上，中國和西方都沒有後退的餘地。因此必須找到嶄新的道路，以雙贏的方式來化解僵局。這是中國和西方的唯一選擇。只是關心自己的利益，不顧對方的根本利益，根本不可能解決問題，而且對世界經濟與政治都沒有意義。 　　回顧歷史，不難發現，中國與西方的貿易矛盾實際上是一個國與國之間的老問題，二次大戰前，德國興起之後與其它資本主義國家之間也出現過類似的情況（而且引起了極其嚴重的後果）。只是現在中國與西方之間的貿易鬥爭集中體現為人民幣的升值而已。 　　而二次大戰發生後，西方社會意識到必須建立社會保障體系，從根源上解決貿易爭端。因此在二戰正酣的1941年8月，英美兩國領導人就簽署的《大西洋憲章》，主張建立社會保障體系來解決。二次大戰後，西方各國也迅速而逐步建立起了相對全面的社會保障體系（英國在1948年就宣布建成了這一體系）。這一體系對於西方國家之間的國際關係穩定與發展，產生了極其重要的影響；可是也不可否定，西方社會保障模式具有難以接受的不合理性（這些年來，西方各國非常努力地進行社會保障改革的原因就在於此）。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】