【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

刑拘初中生：執法不應跑偏司法解釋

http://www.CRNTT.com   2013-09-22 10:10:39

這次針對誹謗罪的新司法解釋，主要的變動在於，把“捏造事實”擴張為“捏造事實，或者明知道是捏造的事實，將其在網絡上散布”，並規定了什麼情況算作“情節嚴重”，這其中就包括了“點擊5000次，轉發500次”。需要指出的是，即便是“情節嚴重”，也不代表國家就一定會主動進行處理，因為刑法原文規定的很清楚，誹謗罪是“告訴的才處理”，即是所謂“自訴罪”，典型例子如去年某微博作者稱演員張馨予“坐台”，張馨予於是起訴誹謗者，並獲得了勝訴；自訴以外的，則只有是“嚴重危害社會秩序和國家利益“時，才會進行公訴。 　　要言之，“轉發500次”本身只能被認定為“誹謗他人情節嚴重”，並不等於“嚴重危害社會秩序和國家利益”。要認定為“嚴重危害社會秩序和國家利益”，則需符合本次司法解釋的第三條，如“引發群體性事件“、引發公共秩序混亂”。但即便“轉發了500次”的網絡謠言引發了群體性事件、引發了公共秩序混亂，也不代表一定會入刑，因為還有一個前提條件，即該網絡信息屬於“誹謗特定自然人的信息”。 　　以“網絡造謠傳謠”定尋釁滋事罪，需要“主觀故意”，並“造成公共秩序嚴重混亂” 　　“點擊5000次”、“轉發500次”只針對“誹謗特定自然人的信息”，在一定程度上說明了司法解釋的謹慎，因為針對特定自然人的信息更易識別其性質，而且“冤有頭債有主”，相關案件的處理更具有可操作性。從目前的情況來看，這並不是民眾關心的網絡謠言的主流，也並不是打擊謠言行動所針對的主流謠言。通常理解的網絡謠言，是類似於“某某地方死人了”、“某某地方城管打人了”這種不針對特定自然人的網絡信息。這類謠言，是以尋釁滋事罪定罪處罰。此前，由於“公共場所”是否包含網絡空間尚不明確，因此這種情況是否適用尋釁滋事罪存在爭議。本次出台的司法解釋第五條，就是明確了網絡造謠也能夠破壞公共秩序，適用刑法尋釁滋事罪的條款。 　　同樣需要指出的是，這次司法解釋對以“網絡造謠傳謠”論處尋釁滋事罪，也有著嚴格限定。首先是要“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息”，這相當於要切實地證明信息發布者有“主觀故意”才行，找不出“故意”、“明知”的證據，即便發布者發布的信息的確是虛假信息，就不能以尋釁滋事罪論處。其次，編造散布虛假信息的結果，還必須“造成公共秩序嚴重混亂”，才能定罪——既要有確定的因果關係，還要“嚴重混亂”。所謂“嚴重混亂”，按今年5月27日的兩高司法解釋，“應當根據公共場所的性質、公共活動的重要程度、公共場所的人數、起哄鬧事的時間、公共場所受影響的範圍與程度等因素來綜合判斷”，那麼至少這些方面造成的後果都應該公布。 　　要言之，要認定“散布網絡謠言造成嚴重混亂”，至少要公布“主觀故意”、“因果關係”、“嚴重混亂”等三方面的證據，才符合法律的要求。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】