【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：融合發展七大關係與建議

http://www.CRNTT.com   2018-01-23 00:20:20

分析至此，可以發現，這裡的學理解釋與政策解釋出現了衝突。那麼，在這種情況下，以何者優先？這就涉及到學理解釋與政策解釋的效力等級及次序問題。眾所周知，一般而言，對某項政策進行解釋時，首先由政策制定部門從當初政策制定的初衷、意涵等來對政策進行解釋，只有當政策解釋出現問題時，才會從學理上尋求解釋。這如同法律解釋一樣，立法解釋優先於學理解釋。在這裡，道理是一樣的，對於同等待遇政策的解釋，首先需要進行政策解釋，並且政策解釋優先於學理解釋。 　　另外還需要指出的是，大陸給台灣同胞提供的同等待遇是相對的，而不是絕對的。無論如何，台灣同胞在大陸都不可能獲得跟大陸居民完全相同的待遇。目前大陸給台灣同胞提供的同等待遇包括兩個方面的含義：一是僅限於來大陸的台灣同胞，在台灣島內的同胞不享有同等待遇；二是僅限於學習、創業、就業、生活方面，在其他方面不享有同等待遇。即便是在這些方面的待遇也是相對的。以就業為例，大陸居民可以在大陸的外交、安全、國防等主權或安全部門就業，而台灣同胞目前還不可能到這些部門就業，但這並非意味著大陸違背同等待遇的承諾。這是因為，在目前兩岸尚未統一的情況下，由於大陸的機會和資源完全是靠大陸民眾的努力和稅收來支撐的，所以從邏輯上講，台灣同胞本來不該享有任何大陸民眾的待遇，但基於“兩岸一家親”的理念，大陸願意做出一定犧牲，主動向來大陸發展的台灣同胞開放一部分待遇，這完全是出於血濃於水的同胞之情而非“理應如此”。所以，台灣同胞不能“得寸進尺”，要求跟大陸居民的待遇一模一樣，我們也切不可對“同等待遇”只做字面上的理解。 　　“同等待遇”一詞的來歷也可以解釋其相對性。“同等待遇”借鑒了國際法上的“國民待遇”概念，但國民待遇適用於國與國之間，而兩岸是一個中國內部兩個地區之間的關係，無法直接適用“國民待遇”概念，於是大陸就參照“國民待遇”並結合兩岸同屬一個中國的實際，創造性地提出了“同等待遇”概念。即便按照國民待遇概念，A國給B國的公民提供國民待遇，也僅僅限於某些領域（譬如經貿領域），而不是提供所有領域的平等待遇。台灣與大陸儘管不是國與國關係，但在此問題上的道理是一樣的。 　　此外，“同等待遇”政策還應該有例外規定。對於那些反對“九二共識”、在島內抹黑、唱衰、詆毀大陸的極端“台獨”分子，我們不應給其提供同等待遇。如果不加區分地提供同等待遇，那麼就等於變相鼓勵“台獨”，所以大陸必須做出區分對待。 　　八、要全面、準確理解融合發展的意涵 　　從橫向維度說，兩岸融合發展在理論上應該包括兩個方面：一是相互融入，即台灣同胞融入大陸社會，大陸同胞也融入台灣社會。但當下台灣當局不會允許大陸同胞融入台灣社會，故目前的融合發展就呈現出台灣同胞融入大陸社會的單向融合狀態。二是一體化建設，但這方面暫時不具備可行性。這是因為，一體化建設需要依靠兩岸公權力部門來推動，而大陸不會同意與不接受“九二共識”的台灣當局來共同推動一體化建設。由於民進黨不接受“九二共識”，而台灣又實行政黨輪替制度，一旦出現政黨輪替，大陸將會陷入被動，所以大陸不會願意目前就推行一體化建設。從台灣的角度看，也會反對兩岸一體化建設，因為他們認為這是大陸“套住”台灣的手段，是一種“融台”戰略，所以台灣會堅決抵制。因此，兩岸推動類似粵港澳大灣區這樣的一體化建設目前不具有可行性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】