【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】

中評論壇：中美博弈關係與台灣問題

http://www.CRNTT.com   2023-10-16 00:09:45

全世界主要國家一致公認，台海如果發生衝突，其影響一定遠遠高過俄烏衝突。就全世界的地緣政治和經濟來說，俄羅斯、烏克蘭一年進出口貿易總額還比不上台灣，所以大家對這個問題是有共識的。現在的問題在哪裡？美中從俄烏的經驗當中總結到的看法是不一樣的。從美方來看，美國認為一旦台海發生軍事衝突，一定比俄烏衝突更嚴重，對美國的利益影響更大，因此美方自然認為要採取一些必要的做法，包括強化對台灣的武器出售，包括美台軍事方面的合作；甚至考慮是不是要到台灣及在日本建立武器彈藥庫。因為台灣跟烏克蘭有點不一樣，一個是海島，一個是跟北約國家密切接觸的，還要加強對台灣海峽的安全巡弋，表達國際社會對台海問題、對台灣安全的承諾。可是這些做法在中方來看，就是干預中國內部事務，外力不斷的介入，迫使大陸方面解放軍在這個問題上必須要採取更強硬的態度來因應，所以無形當中這個問題就變成雙方走向惡性循環，但我相信雙方是有管控的。 　　　　　美中在台海問題的認知有很大的差距 　　這種情況下，美國在台海問題上雖然提出了“四不一無意”，但我相信中方對此應該不是很信任，因為中方的重點不是你講什麼，而是你怎麼做，但是中方當然不表異議。最大的問題在哪裡？就是由於俄烏的問題，由於佩洛西訪台的問題，由於麥卡錫跟蔡英文見面的問題，因此讓台海的問題緊繃的態勢在升高，因此各國都紛紛關心台海的和平穩定的問題，所以美中之間最大的問題在哪裡？就是美方強調的是一中政策，雖然美方的一中政策跟中國大陸的一中原則兩者並不全然相同，但是我覺得有一個一定是相同的，衹要美國以及任何的國家沒有放棄一中政策，就代表其不會跟台灣建立起官方的政治關係。所以一中政策有千萬種解釋，但是一中政策跟北京的一個中國原則至少有一個共同的看法，就是這些國家衹要沒有放棄一中政策，就代表其不會跟台灣建立起官方的正式關係。 　　但另一個問題就是，這些國家和中方的認知不同。北京認為一中原則是一個上位，台灣事務是中國內部事務，外國不得介入跟干預，台灣海峽是中國內海，有權採取軍事作為捍衛主權。可是從國際社會從美國來看不是這樣子，一中政策是一中政策，台海和平是台海和平，一中政策代表我沒有承認台灣，台海和平代表每一個國家基於安全跟經貿利益的需求，怎麼可能對台灣還不表達關注？所有的國家都已經知道全世界一半的貨櫃貿易都是經過台灣海峽，所以日本也好，韓國也好，美國也好，怎麼可能對台海的和平不表達關注？但是由於美中之間缺乏互信基礎，所以任何國家衹要對台海和平表達關注，從北京的角度，就是在挑戰一中，就在干預中國內部事務，所以有關一中的問題跟台海和平解決的問題，現在應該是美中之間在台海問題認知上一個很大的差距。 　　　　　美中雙方見面本身就是管控分歧、防範惡化 　　短期來看，我的看法跟正東兄所講的一樣，美中不會失控也沒有太大問題，原因很簡單：第一，現在美中之間的高層互訪，從這次布林肯訪中，我覺得形式上跟實質意義上已經發生了改變。我們以前都認為要進行國務卿層級的互訪，乃至要進行領導人互訪，這應該要做好很多的準備工作，纍積很多的共識才能夠達成。但是從這一次布林肯訪中當中我認為這話衹能對一半。看布林肯訪中， CIA局長先訪問中國，包括大陸的商務部部長也到底特律參加APEC部長會議，美國也派遣康達他們先去做部署，這些都是事實，沙利文跟王毅也先見面。但是我問一個問題，今年2月前康達一樣先做好部署，為布林肯訪中做好準備了，但一個氣球事件就讓訪中完全推遲。最近美中之間軍事上的問題難道比氣球事件更小嗎？我們看到美中軍機在南海近距離博弈，在台海雙方軍艦近乎可能產生意外衝突，在香格里拉，雙方的防長也衹有握手，完全不進行會談。再去看看美國對中的科技戰有任何停止嗎？沒有，為何在布林肯訪中之前，美中雙方都認為布林肯訪中難取得實質進展，為什麼布林肯要訪中？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】