【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

拆遷是一種文化

http://www.CRNTT.com   2010-03-11 11:19:42

當然，地方政府授權開發商徵地，必須首先由地方立法機構通過法律准許。新倫敦市案實際上是將權力下放，聽由地方立法機構決定。但新倫敦市案一出籠，便招致批評。原因之一是，允許開發商商業徵地，原業主雖有經濟補償，但很難確定什麼是合理的市場價格:是房產的現有市場價，還是地段未來增值後的市場價?美國各地政府的立法機構紛紛制定法律，將商業開發排除在公用目的的定義之外。 　　此外，訴訟對開發商徵地也是一個鉗制。即便是開放商相中了城裡的黃金地段，如果業主通過訴訟死纏爛打，開發商只能長時間等待。在法院終審判決下來之前，開發商是不好隨便拆遷的。時間長的訴訟可以拖上數年，即便開發商最後勝訴，商機可能早已錯過，開發商得不償失。 　　中國是下面的法律有問題，而上位法是好的。國務院拆遷條例的修改正在熱議之中，因為拆遷條例違反了上位法。古道熱腸的教授，聞過則改、從善如流的官員，沸沸騰騰的民意，還有翹首以盼的民眾。 　　如果以是否有利於拆遷作為評判標準，那麼美國的上位法比較壞:最高法院的新倫敦判例就鼓勵徵地，而下位法則比較好，地方法規是反對搞徵地的。這也不難理解，當地立法機構的成員是定期由當地選民選舉產生的，如果他們太拂民意，再要當選便比較困難了。 　　那麼美國的權勢者是不是就放下屠刀、立地成佛了?恐怕不是。美國的富人是不是就生財無道了呢?也不是的。21世紀不需要通過佔領別國的領土來獲得市場，國家之間的競爭也不以兼併土地為目的，通過“巧取”便可以大功告成。同樣，不靠拆遷也可以在房地產方面獲取巨額財富。美國的金融危機，就是投資銀行家們與開發商，通過住房抵押貸款證券化後洗劫業主，洗劫美國納稅人和那些有美元的外國政府。美國的業主也還是丟了房子。2009年，美國的終止回贖權申請達到390萬宗(所謂終止回贖權，就是業主無法償還抵押貸款，而銀行乘機收回房產)。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】