您的位置:首頁 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】 
民進黨大陸政策的彈性空間有多大?

http://www.CRNTT.com   2011-01-24 00:11:17  


 
  民進黨已經不太可能再有大辯論 因為派系式微等

  剛剛提到大辯論的問題,我認為大辯論也已經不太可能了,主要原因在於:第一,民進黨派系式微,主要的政治權力已經完全由某個派系掌握。第二,1998年政策討論的時候,主要討論的參與人士,除了派系領袖之外,也包括多位“立委”,因為他們身為“中央”民意代表,具有一定的發言權、地位與論述能力。但是,目前民進黨就“立法院”的狀況來看,“立委”已經完全不是討論大陸政策的主力。第三,目前民進黨在台灣的政治版圖已經與當時大大不同,主要集中在地方,“中央”來說影響力比較小。所以我的看法與幾位先進一樣,大辯論是不太可能的。

  民進黨有三個趨勢不變

  最後,我認為民進黨有三個趨勢不變:第一,民進黨產生大陸政策論述能力逐漸降低,這個趨勢是不變的。第二,民進黨對兩岸關係的影響力逐漸降低,這個趨勢也是不變的。第三,民進黨的兩岸政策未來彈性空間逐漸減少,這個趨勢也是不變的。

  同時,我覺得不要太高估台灣的民主對現有體制的保護能力,以及任何選舉對兩岸政策的影響力,這兩點都不能高估。

  黃輝珍:請教一下,您剛剛說民進黨要重返執政是不可能的,是“總統”當選不可能,還是“總統”當選與“國會”多數都不可能?

  張國城:我個人認為“總統”當選不可能,但是這爭議比較多;而“國會”要過半,據我所知,認為可能的人很少、很少。我認為完全執政完全不可能,有效執政(“國會”不過半)也是不可能的。

  黃輝珍:一般講到執政兩個字,像台灣這種體制,誰掌握組閣權就是執政,“總統”任命“行政院長”,“行政院長”有組閣權,這是台灣一般來說約定俗成的共識。如果“總統” 當選與“國會”多數才叫執政的話,這種定義就較不符合一般的說法。您認為民進黨2012重新當選“總統”是不可能的(張國城:我認為幾乎不可能!),所以今天討論的這個問題,或將是不存在的問題?

  張國城:不是說不存在,這個議題還是很重要,但是我認為這個可能性是不存在的,但是我們今天不是討論當選“總統”的可能性。

  黃輝珍:因為今天討論的,是以民進黨當選“總統”為假設前提,來探討所謂的延續前朝政策意涵是什麼。假設這個前提,才有後面的討論。當然,討論的價值是幫助對相關問題的認識與再認識,至於討論所假設的前提終究會不會成為現實,那是另外的問題了。
 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】