您的位置:首頁 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
鄭也夫:孔慶東勿作族群間麻煩製造者

http://www.CRNTT.com   2012-02-12 09:49:09  


 
臟話評說

  我與孔慶東有個共同點,能說臟話。可能還有個差別,我是打隔斷的,人格分裂,有的場合可以污言穢語,換個場合臟字滴水不漏。老孔很可能是一以貫之,除非他在私人場合不漏臟字,那樣他就是與我反向的人格分裂,這可能性不大。一以貫之通常是好品德,不幸在臟話的使用上不然。我除了插隊八年半,都在城市中生活。我的一個農村背景的學生和我爭論過臟話,他堅持認為說臟話不好,我則有選擇地辯護臟話有其積極功能和美學價值,有時候臟話的功能是無法替代的,我倆好像誰也沒有說服誰。

  我和孔慶東的分歧是,我認為公共論壇上不可說臟話。稀缺肯定有吸引力。一個說臟話的人極可能在文質彬彬的語境中收獲更多眼球。但如果不加抑制,靠語言暴力制勝,加之以暴易暴的結果——明日之全球必是臟話的世界。

  比美學上的爭論更嚴重的是,臟話對他人的傷害。社會要有效杜絕對他人的傷害,勢必要確定一條線,過線便以傷害他人論處。打人屬於傷害,沒有疑問,要被拘留。罵人在法律上算不算傷害罪,處在微妙的地帶,有被拘留的可能,更大可能是不被拘留。但它一定會招致一系列的壓力,說明社會對公然罵人的反感。比如,一個教師如果在課堂上辱罵學生,他很可能要被解職。禮節是文化的發端,文化的功能在抑制武化,罵人是武化的前兆,動手是武化的常態,武器是武化的升級。教師是人類文化的傳播者,借此直接、間接地抑制著武化。在公共論壇上做出武化的表演,悖逆了一個教師的天職:教化。

  “三媽”事件後有人議論,北大應開除孔慶東。對此我不敢苟同。一個現代社會中,每個人供職的單位都不承擔全方位管束其成員的職責,學校管理者的職責是監督教師在學校的行為。如果在課堂上對某學生語出“三媽”,學校應當嚴厲制裁。如果是校外,學校最好不管。我們都反對兩個標準。由此想到北大社會學系教師秦明瑞事件,他因為婚外性行為被北大校方解除教職。我一直疑惑校方的管理越界了,但一直想不周全,一下子就過了發言的時機。那女子不是學生,這是問題的關鍵。如果是北大的學生,我完全同意學校對秦明瑞的免職,如果她是學生但不在北大,我仍然接受學校的懲處,因為教師的操守應該是面對所有學生的。但那女子不是學生。我不是說秦明瑞所為無錯,而是覺得那問題應該由法律、社會輿論來管,不是學校的責任。

  孔慶東與秦明瑞的不當行為,都不在校內,故校方不必追究。若比較二者的外部性,孔的嚴重性不弱於秦。孔對港人的咒罵,屬於族群歧視。長線地看,法律和輿論是特定社會時空的函數,它隨社會生活的流變而演化。在美國,種族歧視要惹大麻煩,因為它可能釀成大亂,所以對種族歧視的懲處和壓力都極重。面對華人世界中各族群接觸日趨頻繁之態勢,孔慶東教授當深刻反省自己的行徑,勿作華人生態圈中的麻煩製造者。


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

相關新聞: