【 第1頁 第2頁 第3頁 】

王彬彬：這是一個產生妄人的時代

http://www.CRNTT.com   2014-06-27 14:32:23

時代周報：在寫這篇文章時，你有沒有考慮到相關法律問題？同時參照國際學術慣例？ 　　王彬彬：法律和道德問題都考慮到了。既然明確地指控他人抄襲，就要準備承擔相關的法律和道德責任。國際上認定學術抄襲的標準比我們嚴格得多。但即便是按照中國比較寬鬆的標準，也可以確認汪輝的抄襲。當然，對他人的學術抄襲和對他人的“知識侵權”是不同的概念。即便按照中國的比較寬鬆的標準，學術著作有數十字與他人基本相同卻沒有做任何說明、注釋，便構成抄襲。但法律認定“知識侵權”卻必須是搬用他人著作達到相當比例。在“汪輝事件”中，有人曾故意混淆這兩個概念，以亂視聽。 　　時代周報：這篇文章引起反響之後，對你本人的處境有什麼影響？ 　　王彬彬：肯定有影響。不過我不怎麼考慮這些。在“汪輝事件”中各種攻擊鋪天蓋地，對我都構不成傷害，還收到過幾封謾罵和恐嚇的信，也有人打電話謾罵恐嚇。但這件事對我教育很大。我本來以為，白紙黑字、鐵證如山，沒有什麼好辯解的，但事情發展大出我的意料。從許多人的言論中，我深深體會到什麼叫下作、卑劣和無恥。 “爬滿了虱子” 　　時代周報：隨後的《讀汪輝〈現代中國思想的興起〉獻疑》和《再說汪輝〈現代中國思想的興起〉剽襲問題》二文，你花什麼樣的功夫？ 　　王彬彬：隨後的兩篇文章是被逼出來的。先是有人公開發表文章，喝令我好好讀讀汪輝“成熟時期的著作”，我便寫了《讀汪輝<現代中國思想的興起>獻疑》，後來汪輝委托北京一家律師事務所給我發來“律師函”，要求我立即停止攻擊並做出書面道歉，我便寫了《再說汪輝<現代中國思想的興起>的剽襲問題》作為回應。說實話，無論是最初的文章還是後來的兩文，我都沒有花很大的功夫。熟悉了汪輝的抄襲套路後，要查汪輝的問題實在不是一件很難的事。我可以負責任地說，我隨時可以從汪輝著作中找出新的問題。至今仍有些人，在網上作一些卑劣的動作，想掩蓋汪輝抄襲的真相，這其實是很愚昧的，很可能又在幫倒忙。 　　時代周報：為什麼這三篇文章在文化界產生這麼大的影響？ 　　王彬彬：這應該與汪輝此前在學術界的崇高地位有關。上世紀90年代開始，汪輝在學術界成了呼風喚雨、領袖群倫的人物。說汪輝是鶴立雞群，那還不夠表現其卓越，簡直是鳳立雞群。這樣的人居然與抄襲聯繫在一起，自然引起普遍的震驚。其實，汪輝在學術界升到如此高位，本身就是值得認真反思的事。經常性的文理不通，是汪輝學術表達的痼疾。今年歷史學家楊奎鬆先生寫過兩文批評汪輝的“20世紀革命史研究”，也指出過汪的文理不通問題。一個人經常性地文理不通，說明其思維有著經常性的梗阻，邏輯感很差，這樣的一個人，是如何被捧上天的，這是值得學術界好好反思。汪輝的成名作《反抗絕望》，基本思想有多少是原創的，從竹內好等日本研究者那裡“拿來”了多少東西，也是值得魯迅研究界研究的。至於被稱為“成熟之作”的《現代中國思想的興起》，完全是一個“豆腐渣工程”。這部煌煌巨著牽涉面極廣，討論了許多大問題，其中每一個問題都是專家門窮畢生之力研究的，汪輝有何等神通，能對些問題一一發表己見？這部《現代中國思想的興起》中各種問題之多，超出大家的想象，套用張愛玲的一句話，可以說在華美的外衣下，爬滿了虱子。如果看看汪輝的全部論述，那就更沒法不驚異於其涉獵之廣了。從大的方面來說，舉凡政治、經濟、文化、哲學、宗教、歷史等等，都在汪輝的研究範圍之內，歐洲文藝復興時期好像出過這樣的人，中國學術文化史上似乎還沒有過這樣的人。一個話都常常寫不通的人，憑什麼有如此本領？汪輝吸引了一批追隨者，他們也學著汪輝的樣無所不談、無所不論。我曾說：這是一個不需要妄人但卻產生了妄人的時代。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】