【 第1頁 第2頁 】

雙英辯論 透明真實是政黨義務

http://www.CRNTT.com   2010-04-12 14:19:47

雙方的辯論應該理性，讓民衆掌握真相。 　　中評社台北4月12日訊／法學教授陳長文律師今天在《中國時報》登出文章評析馬英九和蔡英文即將舉行的辯論，認為“透明真實是朝野政黨的義務”。文章內容如下： 　　對於要不要簽訂ＥＣＦＡ，馬英九與蔡英文主席同意進行公開的辯論，雙方似乎對於信息提供有一些歧見。 　　“辯論”是政策溝通的一種形式，重點不在於勝敗或技巧，而是民眾如何透過此次辯論，得到更透明的信息，而避開雙方“各說各話”的窘境。民進黨要求府方提供信息，基本道理應在於此。然而，信息透明仍應有其只限，特別是當涉及台灣對外談判事務時，就不能不考慮，提前將台方談判籌碼曝光，會使台方談判處於不利狀態的可能性。例如，要求政府公布尚未定案的早收清單，這一點即有待商榷。 　　談判前即公布清單，等於暴露台方“底限”，然這等於是將台方談判底牌公諸於世，也將同時讓談判對手知道台方那些產業可棄守，那些產業不會堅持。民進黨過去也曾參與ＷＴＯ談判，應當知道事前公布談判細節、籌碼、底限可能造成的負面影響。 　　至於，其他與正在進行中的談判無關的資料，像是基本立場、理念與宏觀方案，政府則應該提供，就算這些資料是公開的，仍不妨大方的為在野黨稍作整理工作。但同樣的，這種公開透明的義務也不是單向的，民進黨也應該在辯論之前，儘早向社會大眾說明，不簽ＥＣＦＡ，民進黨的對策方案是什麼？在野黨應該自許成為建設性的比較者，提出比執政黨更好的方案。要讓雙方主張都可以在辯論前提出，給予雙方相互充分檢驗的機會，才不枉朝野兩黨領袖舉辦這一場辯論的初衷。 　　例如，在日前中天電視舉辦的ＥＣＦＡ電視辯論中，反方代表也曾提出了不簽ＥＣＦＡ的替代方案，也就是“以個別產業的協商來取代ＥＣＦＡ”。雖然其可行性與損益分析都有待評估，但至少表示民進黨不是為反對而反對，也有自己的想法與對策；但該主張是否就是民進黨中央官方的政策態度，蔡主席並未就此表態，這一點筆者認為蔡主席的態度可以更明確一點。如果這樣的意見是民進黨的官方意見，那麼下一步，我們對民進黨的期待就會是，希望民進黨進一步的說明理由、對可行性加以檢驗、對利弊進行分析。

【 第1頁 第2頁 】