【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

為何七成職務犯罪不坐牢

http://www.CRNTT.com   2010-11-21 10:07:47

混亂的緩刑能被最高檢一紙公文就結束嗎  　　職務犯罪的緩刑、輕刑實在是太亂 　　通過上一部分我們已經可以看出，職務犯罪的緩刑和輕刑化真的非常混亂。總結起來混亂有以下幾點：1.超出法律規定去緩刑或者從寬量刑。2.“選擇性執法很多見”，比如非職務犯罪的緩刑適用率就明顯偏低。3.緩刑適用還會因時因地而異。比如，碰到“嚴打”或某專項整治（行動）時緩刑率低，不在這些“非常時段”則緩刑率高。此外，在一些流動人口集中的城市，本地人緩刑率高，外地人緩刑率低。這些怪現狀嚴重衝擊了“法律面前人人平等”的基本原則。 　　缺乏一個公開透明的訴訟機制是主要原因 　　檢察官楊濤認為貪官緩刑偏多的原因主要在於以下三點：第一，來自地方黨政官員的不法干擾和壓力，使得法院審判迫於壓力而從輕、減輕處罰，而檢察機關則放棄監督；第二，來自法院和法官本身的徇私、徇情裁判；第三則是，來自檢察機關的徇私、徇情，放棄監督。 　　一個不透明、公開的訴訟機制之下，職務犯罪的緩刑、輕刑化泛濫就是一個常態了。從地方和法院層面來說，地方法院沒有財務的獨立性，在財政上要受制於地方，受到掣肘之後難免就會“妥協”。而從法院內部來講，法官的自由裁量權很大，而且法院習慣於內部審批，不習慣公開聽證，所以想要一個公開的監督機制也很難。 　　檢察機關的努力值得肯定，只是改變現狀還很難 　　最高檢這次出台的規定要求“兩級檢查”，當然值得肯定，但是通過上一段的分析我們已經看出，這個問題其實涉及的是行政機關、法院、檢察院，甚至於人大代表等等方面。一方的努力還不足以改變整個“生態圈”。在地方司法機關人財物受地方黨政控制下，而貪官在體制內博弈能力仍然特別強的現狀下，司法機關的許多工作機制改革實際上作用是有限的。所以最高檢的努力只能說是一個很好的開端與嘗試，想要改變還要走許多許多步。 　　更為重要的是，將這個問題置於大的時代背景下時，我們會發現官員輕刑化和富人可以“花錢買刑”一樣，其實都是有深層次的背景原因的，可以參見右側欄的《廢死刑：專家向右，民眾向左》。 　　結語：在古代，官員可以“以官品抵押徒刑”，號稱“官當”。而今天，實在不願意看到另一種“官當”的橫行。 　　來源：騰訊評論今日話題2010-11-20

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】